Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisinin kamu yararına aykırı kullanımı olarak hukuki değerlendirilmiş midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’daki maden sahasına ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, madenlerin milli ekonomiye katkısının önemine vurgu yaparak, idarenin kararında somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece soyut ifadelerle işlem tesis ettiğini belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Orhaneli ilçesinde bulunan bir maden sahasının ruhsat devri talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin, ruhsat devri talebinin reddini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandırdığını, ancak davacı şirketin talebinin reddine ilişkin hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmadığını tespit etmiştir. Bu […]

→

Aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarında önemli maliyet bileşenlerinin belirsizliği mevzuata uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinin idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğunu, ancak bu bileşenlerin tüm istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğunu tespit etmiştir. İdarenin, ihale sürecinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarında, önemli maliyet bileşenlerinin belirsiz ve […]

→

Teknik şartnamede üçüncü şahıslara hizmette gider belirsizliği tekliflerin hazırlanmasını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, özellikle teknik şartnamenin 4.6 ve 4.7 maddeleri çerçevesinde üçüncü şahıslara yemek hizmeti verilmesi durumunda yüklenicinin karşılayacağı giderlerin belirsizliğine dikkat çekmiştir. İdare, sıcak su, elektrik ve buhar giderlerinin genel olarak kendisi tarafından karşılanacağını belirtirken, üçüncü şahıslara hizmet verilmesi halinde bu giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı ifade edilmiştir. Bu durum, […]

→

Enflasyon düzeltmesine tabi bilanço verileri, hizmet alımı ihalelerinde yeterlik kriteri olarak nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin bilanço ve eşdeğer belgelerle ilgili 35’inci maddesinin önemine dikkat çekmiştir. Bu madde, ihalelerde istenilen bilanço veya eşdeğer belgelerin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olması gerektiğini ve ilgili mevzuata göre düzenlenmiş belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu belirtmektedir. Ayrıca, enflasyon düzeltmesine tabi olan firmaların […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarının iptali durumunda kadastral mülkiyetin ihyası talebinin idareye başvuru yolu ile çözülmesi gerektiği hususu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemini incelemiştir. Davacı, belirli bir taşınmazın kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ve bu işlemin iptal edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçeleriyle reddini savunmuştur. Mahkeme, Yargıtay’ın önceki bozma kararına uyarak, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçesiz işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aksaray ili Ağaçören ilçesinde bulunan bir maden sahası için maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, gerekli belgeleri sunmasına rağmen, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz bir şekilde başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, işlemin hukuka uygun olmadığını ve iptal edilmesi gerektiğini […]

→

İdarenin başvuru reddinde somut gerekçe sunmaması, kamu yararı gözetimi açısından hukuka uygunluk denetimini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemlerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davalı idarelerin, başvuruya ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin yeterliliğini değerlendirmeden, somut bir gerekçe göstermeksizin başvuruyu reddetmeleri, […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmede fiyat farkı talebinin açıkça belirtilmemesi, asgari ücret fiyat farkı talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde asgari ücret fiyat farkı talebine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek toplam 1.227.810 Türk Lirası alacak için karar vermiştir. Ancak, davalının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını avans faizi yönünden kaldırarak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, sözleşmenin […]

→

İthalatta haksız rekabet soruşturmasında teminat verme zorunluluğu ve eksik belgelerle iddiaların değerlendirilmesi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, Malezya ve Yunanistan menşeli eşyalara yönelik re’sen başlatılan soruşturmanın hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacılar, ithalatçı ve ihracatçı firmaların, soruşturma sürecinde teminat vermesi ve önlemlerin etkisiz kılınmasıyla ilgili iddialar öne sürmüştür. Davalı idare ise, soruşturmanın yürütülmesinin ve alınan önlemlerin yasal çerçevede olduğunu savunmuştur. Daire, 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun’un hükümleri […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması bağlamında tanık beyanlarının çelişkili olduğu iddiasıyla yapılan istinaf başvurusu üzerine delil değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 19.08.2019-21.10.2019 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde anketör olarak çalıştığını tespit etme talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını belirten tanık beyanlarına dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, eksik inceleme yapıldığını ve tanık beyanlarının çelişkili olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığına dair yeterli delil […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazanç tespiti davasında feragatın hukuki geçerliliği ve sosyal güvenlik hakkının korunması gerekliliği üzerine değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, prime esas kazanç tespiti davasında feragat nedeniyle davanın reddi hususu ele alınmıştır. Davacı, belirli bir süre içinde çalıştığı işyerinde prime esas kazanç tutarının tespitini talep etmiş, davalı ise primlerin tam bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Tarife Değişikliği Zeyili’nin Geriye Etkisi Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 243.843,60 TL tazminat talep etmiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Sınırı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, temyiz dilekçesinde, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilebilmesi için hangi şartların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 310.346,40 TL tazminat almış, ancak yeni tarifeye göre ek bir ödeme talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep edebileceği bakiye alacağın 310.346,40 TL olduğunu […]

→