ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana İli Saimbeyli İlçesi’ndeki maden arama ruhsatı için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun maden mevzuatı uyarınca gerekli şartları taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan, yalnızca 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü ile reddedildiğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Danıştay, […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muğla ili, Yatağan ilçesindeki maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmediğini belirtti. İdarenin, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunmadığı için işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. […]
ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacı şirketin Antalya’daki mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve temdit başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğini, genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin temdit başvurusunun gerekçe ve somut sebep gösterilmeden […]
ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ordu ili, Ünye ilçesindeki bir maden sahasının işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğine vurgu yaparak, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını […]
ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1988 tarihinde bir gün süreyle çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıcını 01.03.1988 olarak kabul etmiş, ancak bu tarihteki çalışmanın asgari ücretle bir gün olduğunu belirtmemiştir. Mahkeme, işverenin yasal süresinde sigortalılık tescilini gerçekleştirmediği gerekçesiyle davacının mağduriyetine dikkat çekmiştir. Daire, davacının 01.03.1988 tarihinde […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye dayanarak bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı vekili, poliçede […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 266.011,20 TL talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni […]
ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantısının kanıtlanamadığını, yalnızca “DİL” kodu ile kodlandığını ve bu kodun FETÖ mensubu olmayan kişileri ifade ettiğini belirterek, davacının FETÖ ile irtibatını ortaya koyacak somut […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, sigorta poliçesinin 259.376,00 TL olarak belirlendiğini, ancak DASK’ın bu bedelin altında bir ödeme yaptığını iddia ederek fazladan 227.188,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmadığı […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceğine dair ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 50.000 TL ek tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]
ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,07 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta […]
ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının hangi tarihten itibaren geçerli olduğu ve bu kapsamda talep edilen alacakların hak kazanılıp kazanılmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının en erken 01.11.2020 […]
