Yapılandırma sürecinin ihlali halinde vergi borçlarının takibinin devam edeceği, Danıştay tarafından hukuki olarak değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini incelemiştir. Davacı, Temizlik Taşıma Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Vergi Mahkemesi, şirketin borçlarının 7256 ve 7326 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığını ve davacının bu yapılandırma sürecinde kanuni temsilci olmadığını belirterek, ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddederken kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü bulunur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatı için yaptığı temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca tesis edilen işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği […]

→

İdarenin maden ruhsatı süre uzatım talebini reddederken somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesindeki IV. grup işletme sahası için yaptığı süre uzatım talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. İdare, yalnızca Taşınmaz […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında genelgelerin kısıtlama getirmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Manisa ili, Saruhanlı ilçesindeki bir mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddedilmesine ilişkin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, talebin reddinin yalnızca 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayandırıldığını ve somut bir gerekçe sunulmadığını belirterek, bu durumun hukuka uygun olmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, davalı idarenin, davacı şirketin başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme hükümlerine göre KDV dahil komisyon ödemesi yapılması gerektiği, fazladan ödenen miktarın iadesi talebinin reddedilmesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yap-işlet-devret sözleşmesi kapsamında davalıya ödenen komisyonun, ödenmesi gereken miktardan fazla olduğu iddiasıyla fazladan ödenen kısmın iadesi istemine ilişkindir. Davacı, sözleşmenin ilgili maddesine dayanarak, komisyonun KDV hariç ödenmesi gerektiğini savunmuş; ancak davalı, KDV’nin fatura bedeline dahil olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sözleşmeyi KDV dahil olarak yorumladığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın beraat kararı onaylamasıyla kaçakçılık suçlamasında delil yetersizliği ve suç unsurlarının oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçlamasıyla sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını bozarak beraat kararı verilmesini onaylamıştır. İlk derece mahkemesi, sanığın kaçakçılık suçunu işlediğine dair kesin deliller bulduğunu savunurken, Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın aracı ticaret kastıyla almadığını ve suçun sabit olduğuna dair yeterli delil bulunmadığını belirlemiştir. Mahkeme, sanığın aracı piyasa […]

→

Gözetim belgesinin ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması, para cezası uygulanabilirliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, 2016 ve 2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan para cezasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalatının belirli […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanımda doğal sit alanı olmasının etkisi, tapu kaydına şerh edilmesi gerekliliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine vekilinin, kadastro çalışmaları sonucunda 148 ada 102 parsel sayılı taşınmazın hatalı olarak davalı adına tescil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açtığı belirtilmektedir. Davacı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Ancak mahkeme, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanıldığını ve davalıların bu taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek tazminat talebini kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın somut delillerle kanıtlanması gerektiği, aile üyeleriyle ilgili bağlantıların yeterli sayılabilir mi değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, kamu görevinden çıkarılmasına itiraz ederek özlük haklarının iadesini istemiştir. İdare Mahkemesi, davacının aile üyeleriyle ilgili terör örgütü bağlantılarına dair yapılan yargılamalarda beraat kararı verilmiş olmasına rağmen, davacının sicil amirleri tarafından desteklendiği ve FETÖ/PDY’nin etkin […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması için hizmet tespiti davalarında delil toplanması ve inceleme gerekliliği üzerine Yargıtay’ın değerlendirmeleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 21.07.2017 – 13.06.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti talebine ilişkindir. Mahkeme, davacının çalıştığına dair yeterli delil sunulmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, sosyal güvenlik hakkının korunması ve hak kayıplarının önlenmesi amacıyla, bu tür davaların özel bir özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, davacının iddialarını destekleyecek belgelerin toplanması, tanıkların dinlenmesi ve […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiği yönündeki karar hukuka aykırı mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Davacı, 06.02.2023 tarihli depremde hasar gören konutuna ilişkin 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası kapsamında sigorta bedelinin belirlenmesi ve tazminat talepleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası sigortalı konutun hasar gördüğünü belirterek, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre ödenmesi gerektiğini savunmuş ve 303.831,84 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, binanın orta hasarlı olarak tespit edilmesine rağmen, 7269 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Talebi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle güncel tarifeden sorumlu olacağına karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

18 yaşından önceki çalışmanın prim ödeme gün sayısına dahil edilip edilemeyeceği hususunda Yargıtay’ın 5510 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesi doğrultusundaki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.02.1985 tarihinde 1 gün süreyle sigortalı olarak çalıştığının tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 27.08.1990 olduğunun belirlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1985 tarihli işe giriş bildirgesine dayanarak, 1 gün süreyle asgari ücretle çalıştığını kabul etmiş ve sigorta başlangıcını 18 yaşını doldurduğu tarih olan 27.08.1990 olarak tespit etmiştir. Ancak, davalı SGK vekili, […]

→