Teknik şartnamede idare tespit tutanağının esas alınması yükleniciye keyfi sorumluluk yükler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde, Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. Bu madde, araçların kazaya karışması durumunda, çift taraflı kaza tutanağı tutulamaması halinde idarenin tespit tutanağının esas alınacağını ve sigorta şirketinin zararı karşılamaması durumunda yüklenicinin tüm zararları karşılamak zorunda kalacağını öngörmektedir. Kurul, bu düzenlemenin idareye keyfi uygulama hakkı tanıdığını […]

→

Sözleşme imzalandıktan sonra yapılan itirazen şikayet başvuruları süresinde kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında herhangi bir yasaklama kararı bulunmadığını tespit etmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin kararına göre, sözleşmenin hukuka uygun olarak imzalandığı anlaşılmakta ve bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığına hükmedilmiştir. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci […]

→

Yemek hizmeti alım ihalesinde yüklenicinin tesisat tıkanıklıklarını giderme yükümlülüğü belirsizlik yaratır mı (KİK)

ÖZET: Bu Kamu İhale Kurulu kararı, Yozgat Bozok Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen yemek hizmeti alım ihalesine ilişkin başvuru sahibinin iddialarını incelemektedir. Başvuru sahibinin, teknik şartnamenin 1. maddesinde yer alan tesisat ve kanalların açılması işinin yüklenici tarafından yapılacağına dair düzenlemenin belirsizlik yarattığına dair iddiası ele alınmıştır. Kurul, ihale konusu işin, yemeklerin hazırlanması, servisi, bulaşıkların yıkanması ve yemekhanenin […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda iş hacmi yeterlik kriterleri mevzuata uygun belirlenmişse başvuru bedeli iade edilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde öne sürdüğü iddiaları değerlendirerek, iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerinin mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. İhaleye katılacak isteklilerden, toplam cironun teklif edilen bedelin %15’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise %9’undan az olmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu kriterlerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri çerçevesinde belirlendiği ve işin süresinin […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarelerin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kırıkkale’deki IV-C grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden arama ruhsatlarının düzenlenmesine dair 3213 sayılı Maden Kanunu ve ilgili yönetmeliklerin açık hükümleri gereği, bu ruhsatların verilmesi için gerekli olan şartların yerine getirilmediğini ve davalı idarelerin işlemlerinin gerekçesiz olduğunu belirtmiştir. İdarelerin, Genelgeye dayanarak maden […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin kapsamlı inceleme yükümlülüğü ve gerekçesiz kararın hukuka aykırılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etmiştir. Mahkeme, idarelerin, talep üzerine yazılı bir işlem tesis etmeden önce kapsamlı bir inceleme yapmaları gerektiğini vurgulamış ve normlar hiyerarşisine aykırı düzenlemelerin kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından verilen kararın gerekçesiz olması, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında harçların maktu olarak belirlenmesi gerekliliği, fiili el atma durumunda nispi harç uygulanabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın üzerinde yapılan peyzaj çalışmaları nedeniyle davalı idarenin fiili el atma gerçekleştirdiğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kısmen kabul ederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiştir. Ancak, 7421 sayılı Kanun ile getirilen düzenleme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirden üretim masraflarının düşülme oranı nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Diyarbakır ili Kulp ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için gerekli bedelin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelini 15.947,64 TL olarak belirlemiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı faiz yönünden düzeltmiş ve bedeli 6.767,37 TL olarak yeniden tespit etmiştir. Davacı idare […]

→
onecikan-yargitay

Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin brüt gelir ve üretim masrafları ile hesaplanması gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle taşınmazın niteliği ve üretim masraflarının brüt gelirle olan ilişkisi üzerinde yoğunlaşmaktadır. Yargıtay, kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların değerinin, üzerinde bulunan ağaçların yıllık net gelirine göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olmaması gerektiği vurgulanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti ve tahsili için idarenin husumet yöneltilmesine itirazı ne ölçüde geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Şanlıurfa’daki taşınmazlarına davalı idarenin gölet yaparak el attığını iddia ederek, bu taşınmazların bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise göletin kendileriyle ilgisi olmadığını, bu alanın Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesine devredildiğini savunarak davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde, tarımsal faaliyetlerin sürekliliği ve ürün teslim tarihleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine yönelik talebi ile ilgili olup, davacı, 01.07.1994 – 21.01.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğini ve 1996, 1999, 2000, 2001 yıllarında ürün teslim ettiğini belirterek, Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporu ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Konacık köyünde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporunu ve kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, davacı idare ve davalı vekillerinin istinaf başvurularını esastan […]

→

İhale sürecinde idarenin karar süresini aşması durumunda itirazen şikayet başvurusunun süresi nasıl hesaplanır (KİK)

ÖZET: Bu KİK kararında, başvuru sahibinin ihale sürecine yönelik şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi ele alınmıştır. Başvuru sahibi, ihale dokümanını indirdikten sonra idareye şikayette bulunmuş, ancak idare on gün içinde karar almamış ve başvuru sahibine daha sonra cevap vermiştir. Başvuru sahibinin, idarenin karar alma süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddi, gerekçenin yetersizliği ve eksik hasım ile karar verilmesi hukuki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’da maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun reddine dair gerekçenin yetersiz olduğunu, teknik ve bilimsel bir temele dayanmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve hukuka uygun bulmuş, ancak davalı […]

→

İhalede yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen reaktif okuma şartı teklif değerlendirmesinde dikkate alınabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İdari Şartname’nin yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde, teknik şartnamenin 7.18’inci maddesinde belirtilen reaktiflerin otomatik olarak okunması gerektiğine dair bir kriterin yer almadığı tespit edilmiştir. İdare, başvuru sahibinin teklifini, bu kriterin karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmış, ancak bu kriterin yeterlik değerlendirmesi […]

→