Altyapı tamamlanmadan tahakkuk ettirilen teknik altyapı katılım bedelinin %75’inin iptali, 3194 sayılı İmar Kanunu’na göre hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, Elazığ’da bir taşınmaz için tahakkuk ettirilen teknik altyapı katılım bedelinin %75’inin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, davacı tarafından ödenen toplam 479.416,00 TL’lik bedelin iptali ve yasal faiziyle iadesi talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, altyapının tamamlanmamış olmasına rağmen tahakkuk ettirilen bedelin %25’inin peşin alınabileceğini, ancak %75’lik kısmın ödenmesi için altyapının tamamlanması gerektiğini […]

→

Mütevelli heyetinin yetki devri olmaksızın yapılan iş sözleşmesi feshi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Arel Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı mali hakların iadesi talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadrosunun kapatılması ve üniversitedeki diğer programlarda da istihdam edilememesi nedeniyle idarenin takdir yetkisinin kamu yararı doğrultusunda kullanıldığını belirterek, fesih işleminin hukuka uygun olduğunu ifade etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin brüt gelir ve üretim masrafları ile hesaplanması gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle taşınmazın niteliği ve üretim masraflarının brüt gelirle olan ilişkisi üzerinde yoğunlaşmaktadır. Yargıtay, kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazların değerinin, üzerinde bulunan ağaçların yıllık net gelirine göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olmaması gerektiği vurgulanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti ve tahsili için idarenin husumet yöneltilmesine itirazı ne ölçüde geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Şanlıurfa’daki taşınmazlarına davalı idarenin gölet yaparak el attığını iddia ederek, bu taşınmazların bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise göletin kendileriyle ilgisi olmadığını, bu alanın Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesine devredildiğini savunarak davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde, tarımsal faaliyetlerin sürekliliği ve ürün teslim tarihleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine yönelik talebi ile ilgili olup, davacı, 01.07.1994 – 21.01.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğini ve 1996, 1999, 2000, 2001 yıllarında ürün teslim ettiğini belirterek, Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporu ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Konacık köyünde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporunu ve kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, davacı idare ve davalı vekillerinin istinaf başvurularını esastan […]

→

İhale sürecinde idarenin karar süresini aşması durumunda itirazen şikayet başvurusunun süresi nasıl hesaplanır (KİK)

ÖZET: Bu KİK kararında, başvuru sahibinin ihale sürecine yönelik şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi ele alınmıştır. Başvuru sahibi, ihale dokümanını indirdikten sonra idareye şikayette bulunmuş, ancak idare on gün içinde karar almamış ve başvuru sahibine daha sonra cevap vermiştir. Başvuru sahibinin, idarenin karar alma süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddi, gerekçenin yetersizliği ve eksik hasım ile karar verilmesi hukuki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Afyonkarahisar’da maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun reddine dair gerekçenin yetersiz olduğunu, teknik ve bilimsel bir temele dayanmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve hukuka uygun bulmuş, ancak davalı […]

→

İhalede yeterlik kriteri olarak belirtilmeyen reaktif okuma şartı teklif değerlendirmesinde dikkate alınabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İdari Şartname’nin yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde, teknik şartnamenin 7.18’inci maddesinde belirtilen reaktiflerin otomatik olarak okunması gerektiğine dair bir kriterin yer almadığı tespit edilmiştir. İdare, başvuru sahibinin teklifini, bu kriterin karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmış, ancak bu kriterin yeterlik değerlendirmesi […]

→

Personel servis araçlarında kurum personeli dışındaki kişilerin taşınması yönetmelik ihlali sayılır mı (KİK)

ÖZET: Bu karar, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’ne aykırı olarak, personel servis araçlarında yalnızca kurum personelinin taşınabileceği ve diğer kişilerin taşınmasının yasak olduğu yönündeki düzenlemeleri ele almaktadır. İhale dokümanındaki Teknik Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, Yargıtay Başkanlığı personelinin kreşinde kayıtlı çocuklarının ve personelin aile üyelerinin, araçlarda yer olması halinde taşınabileceği belirtilmiştir. Ancak, bu durumun […]

→

Şoförlü taşıt kiralama hizmetinde yüklenicinin hasar tazmin yükümlülüğü teknik şartname ile nasıl belirlenir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, şoförlü taşıt kiralama hizmeti alımına ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusunda, Teknik Şartname’nin 2.12 ve 5.5’inci maddeleri çerçevesinde yüklenicinin sorumluluklarını değerlendirmiştir. İlgili maddelerde, taşıtların çalışması veya park alanında oluşabilecek maddi hasarlardan ve şoförlerin taşıtları kullanmasıyla ilgili zararların yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir. Kurul, yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında mevzuata uygun davranma yükümlülüğünün bulunduğunu ve […]

→

Maden ruhsatları ile rödövans sözleşmelerinin maden siciline şerh edilmesi talebinin değerlendirilmesinde idarenin takdir yetkisi hangi şartlara bağlıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatları ile ilgili rödövans sözleşmelerinin maden sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddine dair Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerindeki şartları taşıyıp taşımadığına dair bir araştırma yapılmadan, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedildiğini belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe yetersizliği hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Banaz ilçesinde bulunan bir maden ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat süresinin uzatılması için yaptığı başvurunun, Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmadığını belirterek, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelini belirlerken emsal karşılaştırması yapmış, ancak yapı bedelinin yanlış hesaplandığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu hatayı düzeltmiş ve resmi birim fiyatları ile yıpranma payı düşülerek yeni bir bedel tespiti yapılmasını sağlamıştır. Mahkeme, taşınmaz üzerindeki yapının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kısmen kaldırarak yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın […]

→