onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaması, hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve temyiz sürecine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin temyiz dilekçesini miktardan reddetmiş, ancak Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmadığına hükmetmiştir. Bu bağlamda, temyiz dilekçesinin reddinin […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü irtibatı için somut delil gerekliliği ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesinin uygulama sınırları (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemektedir. Davacı, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan soruşturmalarda, üç ayrı takipsizlik kararı verilmesi ve FETÖ/PDY ile ilgili herhangi bir somut bilgi veya belge bulunmaması gerekçesiyle, kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. […]

→

Gümrük müşavirinin yanlış kodla beyanı, özel tüketim vergisi sorumluluğunu nasıl etkiler ve hukuki sonuçları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, bir gümrük müşaviri tarafından yapılan beyanda, özel tüketim vergisine tabi bir eşyanın yanlış kodla beyan edilmesi nedeniyle verginin tahakkuk ettirilmediği durumunu değerlendirmiştir. Olayda, gümrük müşaviri olan davacının, ithalat beyannamesinde eşyanın özel tüketim vergisine tabi olduğunu mesleği gereği bilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, 5326 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca, davacının kabahat fiiline […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun emsal kıyaslaması açısından yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine kuruludur. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, Konya ili, 208 ada 75 parsel sayılı taşınmazın bedelinin belirlenmesi için bilirkişi raporunu esas almıştır. Ancak, bilirkişi raporunun emsal taşınmazların değerlendirilmesinde eksik kaldığı ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için davalı idarenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Ankara’daki bir taşınmaza sosyal tesis ve cami yapılması nedeniyle kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek, taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idare yönünden davayı husumetten reddetmiş, dahili davalı yönünden ise davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro süreçlerinde uygulama kadastrosu ile tesis kadastrosu paftaları arasındaki uyumsuzluk, taşınmaz sınırlarının belirsizliğine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında, Hazine’ye ait 164 ada 80 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümündeki eksikliğin, komşu 164 ada 45 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasını incelemektedir. İlk Derece Mahkeme, yapılan kadastro çalışmalarının mevzuata uygun olduğunu ve taşınmazların uzun yıllardır belirli sınırlarla kullanıldığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, ilk mahkemenin kararını onayarak […]

→

Maden ruhsatı için ödenen devlet hakkı ve orman payının geri ödenmesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden ruhsatına ilişkin devlet hakkı ve orman payı ödemeleri konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı değerlendirmiştir. Davacı şirket, ruhsatlı maden için ödenen 13.166,86 TL’nin geri ödenmesini talep ederken, İdare Mahkemesi, madenin üretim yapılmamasına rağmen devlet hakkı alınmasının mevzuat gereği olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının geçici tatil süresinin sona […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespiti için davacının Kuruma başvurusunun dikkate alınmaması ve vekalet ücreti hükmünün hatalı olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.2021 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Kuruma başvuru yapmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının CİMER üzerinden yaptığı başvurunun dikkate alınmadığını ve davalı SGK’nın olayla ilgili tahkikat yapmasına rağmen davacıya bilgi verilmediğini belirterek, davanın konusuz kalmadığına ve dolayısıyla vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yetersizliği iddiası, emsal karşılaştırması ve yıpranma payı düşülmesi açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Davalılar ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin kesinleşmesi için rızai devrin ve bedel artırım davasının açılmaması şart mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İzmir’in Buca ilçesindeki taşınmazına usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmazın usulüne uygun bir şekilde kamulaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti konusunda SGK’nın rücu davasında kesinleşme savı ve mahkeme kararlarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı şirket, iş kazası geçiren sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmış, davalı SGK ise sürekli iş göremezlik oranının %47 olarak belirlendiğini ve bu oranın rücu davasında kesinleşmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama ve […]

→

Örtülü sermaye ilişkisi kapsamında faiz ödemelerinin iştirak kazancı istisnası için şartların oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, örtülü sermaye ilişkisi kapsamında yapılan faiz ödemelerinin iştirak kazancı istisnası olarak beyan edilebilmesi için, bu ödemelerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak beyan edilen tutarların üzerinden tarh edilen vergilerin kesinleşip ödenmiş olmasını şart koşmaktadır. Ancak, dönem zararı veya geçmiş yıl zararlarının mahsubu gibi durumlarda, kurumlar vergisi matrahının oluşmaması halinde bu şartın aranmayacağına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi niteliğinin değer düşüklüğü oranına etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği göz önünde bulundurularak, değer düşüklüğü oranının belirlenmesinde ve kamulaştırma bedelinin tespitinde herhangi bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, emsal karşılaştırması ile nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini ve lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, emsal karşılaştırması […]

→

Temsilcilik sözleşmesine dayanan ithalat işlemlerinin hukuki dayanağının yetersizliği ek tahakkuk ve ceza kararlarını iptal ettirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, gümrük ve katma değer vergileri ile para cezalarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, davacı şirketin temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. İlgili davada, asıl borçlu şirketin ithalat işlemlerinin hukuka uygunluğu sorgulanmış ve bu işlemler nedeniyle tesis edilen ek tahakkuk ve ceza kararlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme, davacı şirket ile […]

→