onecikan-yargitay

İcra takibine itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep edilebilir mi, hakediş raporlarına itiraz edilmediğinde alacak talebi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan eksik ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi üzerinedir. Davacı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği işçilik ücretlerinin işveren payı dahil hesaplanması gerektiğini belirterek, icra takibine itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, hakedişlere usulüne uygun itiraz edilmediği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin talep edilebilmesi için muvafakat şartı ne derece zorunludur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, mirasçı oldukları taşınmazın muvafakat olmadan terkin edildiğini ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Ancak, davalı idare, davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş ve bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun emsal kıyaslaması açısından yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine kuruludur. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, Konya ili, 208 ada 75 parsel sayılı taşınmazın bedelinin belirlenmesi için bilirkişi raporunu esas almıştır. Ancak, bilirkişi raporunun emsal taşınmazların değerlendirilmesinde eksik kaldığı ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için davalı idarenin sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Ankara’daki bir taşınmaza sosyal tesis ve cami yapılması nedeniyle kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek, taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idare yönünden davayı husumetten reddetmiş, dahili davalı yönünden ise davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro süreçlerinde uygulama kadastrosu ile tesis kadastrosu paftaları arasındaki uyumsuzluk, taşınmaz sınırlarının belirsizliğine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında, Hazine’ye ait 164 ada 80 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümündeki eksikliğin, komşu 164 ada 45 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasını incelemektedir. İlk Derece Mahkeme, yapılan kadastro çalışmalarının mevzuata uygun olduğunu ve taşınmazların uzun yıllardır belirli sınırlarla kullanıldığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, ilk mahkemenin kararını onayarak […]

→

Gümrük müşavirinin yanlış kodla beyanı, özel tüketim vergisi sorumluluğunu nasıl etkiler ve hukuki sonuçları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, bir gümrük müşaviri tarafından yapılan beyanda, özel tüketim vergisine tabi bir eşyanın yanlış kodla beyan edilmesi nedeniyle verginin tahakkuk ettirilmediği durumunu değerlendirmiştir. Olayda, gümrük müşaviri olan davacının, ithalat beyannamesinde eşyanın özel tüketim vergisine tabi olduğunu mesleği gereği bilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, 5326 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca, davacının kabahat fiiline […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin kesinleşmesi için rızai devrin ve bedel artırım davasının açılmaması şart mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İzmir’in Buca ilçesindeki taşınmazına usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmazın usulüne uygun bir şekilde kamulaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti konusunda SGK’nın rücu davasında kesinleşme savı ve mahkeme kararlarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı şirket, iş kazası geçiren sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmış, davalı SGK ise sürekli iş göremezlik oranının %47 olarak belirlendiğini ve bu oranın rücu davasında kesinleşmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama ve […]

→

Maden ruhsatı için ödenen devlet hakkı ve orman payının geri ödenmesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden ruhsatına ilişkin devlet hakkı ve orman payı ödemeleri konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı değerlendirmiştir. Davacı şirket, ruhsatlı maden için ödenen 13.166,86 TL’nin geri ödenmesini talep ederken, İdare Mahkemesi, madenin üretim yapılmamasına rağmen devlet hakkı alınmasının mevzuat gereği olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının geçici tatil süresinin sona […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespiti için davacının Kuruma başvurusunun dikkate alınmaması ve vekalet ücreti hükmünün hatalı olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.2021 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Kuruma başvuru yapmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının CİMER üzerinden yaptığı başvurunun dikkate alınmadığını ve davalı SGK’nın olayla ilgili tahkikat yapmasına rağmen davacıya bilgi verilmediğini belirterek, davanın konusuz kalmadığına ve dolayısıyla vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yetersizliği iddiası, emsal karşılaştırması ve yıpranma payı düşülmesi açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Davalılar ise, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için dava şartı yokluğu iddiası ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, davalı idarenin taşınmaza kamulaştırma yapmadan el attığını öne sürerek, taşınmazın bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın yerinde olmadığını ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk mahkeme kararı, davanın şart yokluğu nedeniyle reddedilmiş, ancak Yargıtay tarafından bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli müktesep hakların etkisi ve faiz hesaplamalarının başlangıç tarihi nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk mahkeme kararı, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan hesaplamaların hatalı olduğu ve uygun emsal incelemesi yapılmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. İkinci yargılama sonucunda, mahkeme yeni bir bedel belirlese de, Yargıtay, ilk kararın kesinleştiğini ve bu durumun davacı idare yönünden usuli müktesep hak oluşturduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle temyiz talebinin reddi hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk kararında davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak temyiz aşamasında Yargıtay, davalı idarelerin pasif husumet ehliyeti yokluğuna dikkat çekerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini hatalı bulmuştur. Dava konusu taşınmaza kısmen fiilen el atıldığı ve sorumlu idarenin Milli Eğitim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin sona ermesi ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men’i ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının müdahalenin men’i talebini reddederken, ecrimisil talebini kabul etmiştir. Davalı taraf, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, müdahalenin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza yapılan müdahalenin 2017 yılının Temmuz ayında sona erdiğini ve […]

→