onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmazın Orman Niteliği: Hazine’nin İtirazlarının Reddi ve Orman Bütünlüğünün Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın orman niteliği ile ilgili hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkeme, taşınmazın eylemli durumunun orman olduğunu kabul ederek, tapu kaydındaki bahçe niteliğinin orman (ağaçlık) olarak değiştirilmesine karar vermiştir. Davalı Hazine vekili ise, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığını […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Orman Vasıf Tespiti İçin Gerekli Keşif ve Bilirkişi İncelemesi: 211 Ada 4 Parsel Üzerine Hatalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı … İdaresi, Artvin ili … ilçesi … köyünde bulunan 211 ada parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olduğunu ve bu nedenle tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkeme, bazı parsellerin orman vasfında olduğunu kabul etmiş, ancak 211 ada 4 parselin tarımsal faaliyet amacıyla kullanıldığını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Öncesi Zilyetlikle Edinim: Doğal Sit Alanında 20 Yıllık Zilyetlik ve Kazandırıcı Zamanaşımının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacıların uzun yıllardır zilyetliğinde bulundukları taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve kendilerine tescili talebini içermektedir. İlk Derece Mahkeme, davacıların zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların doğal sit alanı ve milli park sınırları içinde kaldığını, ancak davacıların bu taşınmazları […]

→
onecikan-yargitay

Orman Vasıflı Taşınmazların Tapu İptali: Kadastro Hataları ve Hazine Tescili Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Artvin ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan 287 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tapu iptali ve tescili konusunda bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı … İdaresi, bu taşınmazların orman vasfında olduğunu ve kadastro sırasında hatalı olarak davalılar adına tescil edildiğini iddia ederek, tapu kayıtlarının iptalini talep etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ve İşyeri Kayıtlarının Alacak Taleplerine Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücret tespiti ve alacak talepleri üzerine bir uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak, asgari ücretin % fazlası üzerinden ücret farkı, ikramiye, ilave tediye ve diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinde asgari […]

→
onecikan-yargitay

Geçici İşçilikten Daimi Kadroya Geçişte Ücret ve Alacak Taleplerinin Belirlenmesinde Mevsimlik İş Sözleşmelerinin Kıdem Hesabına Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının geçici işçilikten daimi kadroya geçişi sırasında ücretinin ve toplu iş sözleşmesi zamlarının doğru bir şekilde belirlenip belirlenmediği hususu ele alınmıştır. Davacı, geçici işçi olarak çalıştığı sürelerin dikkate alınmadığını ve bu nedenle eksik ödeme yapıldığını iddia ederek çeşitli alacak taleplerinde bulunmuştur. Davalı ise, tüm alacakların eksiksiz ödendiğini ve zamanaşımına uğradığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin Eylemli Çalışma ve Delil Toplama Zorunluluğu: 10.01.1992 Tarihinde Bir Gün Çalışmanın Yeterli Olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.01.1992 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının ve bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekli olduğunu belirtmiştir. Davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerinin varlığını ve sigortalı çalışma niteliğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Süresinin Tespiti İçin Sosyal Güvenlik Kurumuna Başvuru Zorunluluğu: Dava Şartlarının Eksikliği ve Usulden Red (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.07.1987 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 108. maddesi, sigortalı statüsünde bulunmayan bir kimsenin sigortalılık süresinden söz edilemeyeceğini belirtmektedir. 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Nüfus Kayıtları ve İşe Giriş Bildirgesi Arasındaki Uyuşmazlıkta Araştırma Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespitine ilişkin olup, bu tür davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava, davacının 15.07.1984 tarihinde işe başladığını iddia etmesi üzerine açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 03.03.1986 olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki doğum tarihi ve nüfus cilt […]

→
onecikan-yargitay

Çıraklık durumunun netleştirilmemesi ve çalışma ilişkisi üzerindeki hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.05.1986 tarihinde uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak 1 gün süreyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının 16 yaşında olduğu dönemdeki çalışma ilişkisini ve çıraklık durumunu yeterince incelemeden karar verildiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihi belirlenirken 18 yaşından önceki çalışmanın prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 1986 yılında bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki bilgileri ve tanık ifadelerini dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 18 yaşından önceki çalışmasının sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, dolayısıyla sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurduğu tarihten itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. […]

→

Cumhurbaşkanı Kararı ile Artan KDV Oranlarının Anayasa ve Vergi Kanunları Çerçevesinde Hukuka Aykırılık Taşımadığına Dair Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Daire, 2023/2844 E. ve 2024/5091 K. sayılı kararında, davacının, 06/07/2023 tarihli Cumhurbaşkanı Kararı ile katma değer vergisi oranlarının artırılmasına ilişkin düzenlemenin iptalini istemesi üzerine, hukuki değerlendirmesini yapmıştır. Davacı, Anayasa’nın 73. maddesine dayanarak, Cumhurbaşkanına verilen yetkinin aşılması ve yeni vergi ihdas edilmesi nedeniyle düzenlemenin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ayrıca, artan vergi oranlarının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma İspatı mı Gerekir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 16.09.1991 olarak tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini vurgulamıştır. Sigortalılık başlangıcının tespitinde, çalışmanın gerçek ve sigortalı olduğunun ispatı önemlidir. Bu bağlamda, davacının işyerinde eylemli çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik inceleme ve değerlendirmeye […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tespitinde işe giriş bildirgesi yeterli mi, eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1987 olarak tespit edilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da kanıtlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem iş yerinin varlığı hem de çalışmanın gerçek ve sigortalı niteliğinde olduğunun ispatı zorunludur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinde Eksik İnceleme ve Bireyselleştirilmiş Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fiili hizmet süresi zammı istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesi çerçevesinde, asit üretimi yapan iş yerlerinde çalışan sigortalıların fiili hizmet süresi zammından yararlanma koşullarını kapsamaktadır. Mahkeme, davacının iş yerinde geçen çalışmalarının fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirildiğini kabul etmiş, ancak yapılan incelemelerin eksik olduğunu […]

→