Gerçeğe aykırı beyan nedeniyle eğitim kurumlarına yönelik iki katı geri alma işlemi hukuken nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi işletmecisi olan davacı şirketin, Maarif Müfettişliği’ne sunamadığı kamera kayıtları nedeniyle 2019 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarında tahakkuk eden ücretlerin iki katı ile geri alınmasına yönelik işlemi hukuka uygun bulmuştur. 652 sayılı KHK’nın 43. maddesi ve 5580 sayılı Kanun’un 12. maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davacı şirketin […]

→

İdari düzenleyici işlemlerle mükelleflerin katma değer vergisi iade hakkının kısıtlanamayacağına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, 2015 yılına ilişkin indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebinin reddedilmesine ilişkin uyuşmazlıkta, mükelleflere tanınan iade hakkının idari düzenleyici işlemlerle kısıtlanamayacağına hükmetmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu, indirimli orana tabi işlemler nedeniyle telafi edilemeyen katma değer vergisinin iadesini öngörmekte, bu hakkın kullanımına dair herhangi bir kısıtlama getirilmemektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Hak Sahipliğinde Güncelleme Öncesi Zilyetlik İddiasının Geçersizliği ve Paydaş Olmayan Üçüncü Kişilere Pay Devri Yasağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, Hazine adına tescil edilen bir taşınmaz üzerindeki hak sahipliğinin tespiti davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın önceki zilyedinin mirasçısından satın alındığını iddia ederek hak sahipliğinin kendisine tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak, davacı güncelleme işleminden önceki hakka değil, güncelleme sonrası bir tarihteki satın alma nedenine dayanmakta ve bu durum, davanın dinlenme olanağını ortadan kaldırmaktadır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Süresinin İptali ve Emeklilik Haklarının Yeniden Değerlendirilmesi: 6100 ve 1479 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.02.2007-01.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının gerçek olup olmadığı ve Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmetlerinin iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin yerinde olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davacının iptal edilen sigortalılık süresi dışında mevcut prim ödeme gün sayısının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin 3201 Sayılı Kanun Çerçevesinde Değerlendirilmesi: Süresinde Ödeme Yapılmaması Durumunda Sigortalılık Statüsü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.02.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi ve yurt dışı borçlanmasının 4/1-a kapsamında kabul edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıcını kabul etmiş, ancak yurt dışı borçlanma talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, davacının borçlanma talebinin incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, davacının yurt dışı […]

→

Geçici teminatın teklif bedelinin %3’ünden az olması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin sunduğu geçici teminatın, teklif edilen bedelin %3’ünden az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını tespit etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 33. maddesi, ihalelerde geçici teminatın, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmaması gerektiğini belirtmektedir. Başvuru sahibi, 1.170.943.070,88 TL teklif vermişken, yalnızca 20.270.000 TL tutarında geçici teminat sunmuştur. Bu durum, ihale […]

→

ÇED “Gerekli Değildir” Kararı Alınan Projelerde 5 Yıllık Süre Dolmadan İhale İptali Hukuka Uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları değerlendirerek, Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Yönetmeliği’nin 17. maddesine atıfta bulunmuştur. Bu madde, “ÇED Gerekli Değildir” kararı verilen projelerin, 5 yıl içinde mücbir sebep olmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda geçersiz sayılacağını belirtmektedir. İnceleme sonucunda, başvuruya konu işin, bu Yönetmelik’in EK-2 listesinde yer aldığı ve çevresel […]

→

Teknik şartnamede yeterlik kriterlerinin açıkça belirtilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, teknik şartnamede yer alan yeterlik kriterlerinin belirlenmesi ve bu kriterlerin ihale dokümanında açıkça belirtilmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. İdari Şartname’nin 7.1. maddesinde, isteklilerden Hizmet Yeterlilik Belgeleri ve İşletme Kayıt Belgesi sunulmasının istendiği, ancak bu belgelerin hangi işletmelerden alınacağına dair bir sınırlama getirilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, Teknik Şartname’nin 15.9. […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Ticari Amaç Olmadığı Halde Mahkûmiyetin Onanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Sanıkların, kaçak akaryakıt bulundurdukları iddiasıyla yargılandıkları ve ticari bir amaçlarının olmadığını beyan ettikleri, ancak gümrüklenmiş değerin iki katı kadar tutarı ödemedikleri tespit edilmiştir. Olayda, akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, ilgili raporlarla belgelenmiştir. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin hukuka […]

→

Belgesiz akaryakıt satışında cezalı geçici vergi tarhiyatının hukuka aykırılığı ve eksik inceleme ile yapılan denetim yükümlülüğünün değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin belgesiz akaryakıt satışı yaparak hasılatını kayıt dışı bıraktığı iddiasıyla re’sen tarh edilen cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin akaryakıt istasyonlarıyla olan ilişkisini ve otomasyon sistemindeki usulsüzlükleri değerlendirerek, belgesiz akaryakıt satışına dair somut bir tespit olmaksızın yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacı şirketin bayileri […]

→

Yönetim kurulu üyeliği ücretinin mevzuata aykırı ödenmesi ve kamu zararının tazmini üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde yönetim kurulu üyeliğine atanan iki kişinin, 2560 sayılı Kanun ve 318 sayılı KHK’ya aykırı olarak hem yönetim kurulu üyeliği ücretini hem de “yönetim kurulu ödeneği” adı altında ek ödeme almasının kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. Yönetim kurulu üyeleri, devlet memurlarına ilişkin mevzuatta belirtilen istisnalar dışında başka bir görev […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Yoluyla Kazanım Koşullarının Değerlendirilmesi: İmar-İhya İşlemlerinin Tamamlanmaması ve Zeytinlik Vasıf Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanım koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan bilirkişi incelemelerinde çelişkiler ve eksiklikler tespit […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Tapu İptali Davasında İdari İşlemin Geçerliliği ve İspat Yükü Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacı Hazine vekili, satış işleminin yasal düzenlemelere aykırı olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davalının hak sahipliği şartlarını taşıyıp […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Satışına Dayanan Tapu İptali Davalarında İdari İşlemin İptali Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescili davasının hukuki değerlendirmesi yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş ve bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığını […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Taşınmaz Satışlarının Geçerliliği: Hazine’nin İptal Talebinin Reddi ve İdari İşlemin İspat Yükü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan taşınmaz satışlarının geçerliliği ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali talebinde bulunmuş, ancak İlk Derece Mahkemesi ve ardından Bölge Adliye Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, taşınmazın Hazineye ait iken 6292 sayılı Kanun […]

→