onecikan-yargitay

2003 Yılı Prim Borçlarına İlişkin Ödeme Emrinin İptalinde Zamanaşımı Süresinin Geçerliliği ve Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından iptali talep edilen ödeme emrinin hukuki niteliği ve zamanaşımı süresi üzerinde durulmuştur. Dava, 2003 yılına ait prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yönetim kurulu üyesi olarak sorumlu tutulamayacağı ve borçların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, yapılan incelemede zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Mülkiyetinin Devri Sonrası Kullanım Şerhi Davasında Usulden Red Kararının Esastan Reddedilmesi Hatası (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tutanağındaki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, taşınmazın Hazine mülkiyetinde bulunması gerektiği ilkesine dayanmaktadır. Temyize konu olan 28186 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, 03.11.2021 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince başka birine tescil edilmiştir. Dava sırasında bu taşınmaz Hazine adına kayıtlı olsa da, yargılama sürecinde mülkiyetin devri nedeniyle artık kullanım şerhiyle […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanım Kadastro Tespitinde Mirasçılar Arasındaki Zilyetlik İhtilafı ve Kamu Düzeni İlkeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabul edilmesi sonrasında, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinafın esastan reddedilmesi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kullanımının davacıların ortak murislerine ait olduğunu belirterek, veraset ilamındaki paylar oranında kullanıcı ve muhtesat şerhi verilmesini talep […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi: Hazine’nin Taşınmaz Üzerindeki Hüküm ve Tasarruf Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine gerçekleşmediğini iddia etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının Hazine adına tesciline karar verirken, diğer kısmının tespitine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, “A” harfli kısım için eksik inceleme yapıldığı […]

→
onecikan-yargitay

Prime Esas Kazanç Tespitinde Taraf Teşkilinin Sağlanmaması: Kurumun Davalı Olarak Gösterilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davalı iş yerinde 01.06.1995 – 31.10.2014 tarihleri arasında prime esas kazançlarının tespitine ilişkindir. Davacı, primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını iddia ederek kazançlarının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, prime esas kazanç tespiti davalarında Kurumun da davalı olarak gösterilmesi gerektiği ve talep dönemi içerisinde […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Üzerindeki Fiili Kullanım ve Zilyetlik: İlk Derece Mahkeme Kararının Hatalı Olması ve Kullanıcı Şerhinin Terkini (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde fiili bir kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının taşınmazı satın aldığına dair belgelerin ve tanık beyanlarının, davacının fiili hakimiyetini ve zilyetliğini doğruladığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının hatalı olduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Mera Sınırlandırılması İptali ve Tescil Davasında 3402 Sayılı Kanun’un 12/3. Maddesinin Uygulanabilirliği ile Bilirkişi Raporlarının Yetersizliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Kastamonu ili Devrekani ilçesindeki taşınmazların mera olarak tescilinin hatalı olduğunu ve bu taşınmazların orman sayılan yerler olduğunu iddia ederek, mera sınırlandırılmasının iptali ve Hazine adına tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesindeki hak düşürücü […]

→
onecikan-yargitay

İhale bedelinin ödenmemesi durumunda taşınmazın tescil talebinin reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale alıcısının taşınmazın tescili için icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İcra müdürlüğü, borçluların açtığı menfi tespit davasının kesinleşme tarihinin, ihale feshi davasının reddi kararından önce olduğunu belirterek, ihale bedelinin takip dosyasında bulunmadığı ve tescil talebinin kabul edilmesinin hak kaybına yol açabileceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Haksız rekabet nedeniyle tazminat talebinde ruhsat iptali öncesi yasal kullanımın davacının zararına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız rekabet nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı şirketin, ruhsat almak için gerekli mesafe şartlarını ihlal ederek lisans aldığını ve bu nedenle haksız rekabete maruz kaldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tazminat talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan tazminat hesabının eksik olduğunu belirterek kararı […]

→
onecikan-yargitay

Haksız rekabet nedeniyle tazminat talebinde davalı şirketin ruhsatının mevzuata uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı şirketin hukuka aykırı bir şekilde lisans alarak haksız rekabete yol açtığını iddia etmiş ve tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zararını belirlemek için bilirkişi raporuna dayanarak tazminata hükmetmiş, ancak tazminat hesabının yetersiz olduğu gerekçesiyle karar kaldırılmıştır. Mahkeme, davalı […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Tarafından Yapılan Taşınmaz Satışında İptal Talebinin Koşulları ve Denetim Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın, 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya doğrudan satışının yapıldığı, ancak davalının kanunda belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle Hazine tarafından tapu iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkeme, davanın kabulüne ve tapunun iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, satışın koşullarının denetiminin Hazineye ait olduğunu belirterek, şartların oluşmadığı halde satışın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı İddialarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın 5607 sayılı Kanun çerçevesinde sanığın eyleminin kaçakçılık suçu oluşturup oluşturmadığı ve aracın müsaderesi konusundaki hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet iddiasıyla sanık hakkında verilen beraat kararını bozarak, aracın müsaderesine hükmetmiştir. Mahkeme, sanığın yurda ithal edemeyeceği bir aracı, geçici ithalat kapsamında kullanma kastıyla hareket ettiğini belirlemiş ve bu nedenle eylemin kaçakçılık suçunu oluşturduğuna karar vermiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin zamanaşımına uğradığına dair tespitler yapılmış, ancak […]

→

Dava açma ehliyeti için plan sınırları içinde yatırım belgesi sunulması zorunlu mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından kabul edilen Anamur İlçesi I. Etap 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı’na yapılan itirazın reddine ilişkin davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Davacı şirket, mülkiyetinde bulunan muz seralarının plan sınırları dışında kaldığını ve bu nedenle dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının plan […]

→
onecikan-yargitay

3201 Sayılı Kanun Kapsamında Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Zamanında Yapılmaması Halinde Reddine İlişkin Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 3201 sayılı Kanun kapsamında yurt dışında geçen sürelerin borçlanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, Kurumun yaptığı borç tahakkukunu tebliğ etmesi ve borçlanma bedelinin üç aylık süre içinde ödenmemesi durumunda yeniden başvuru şartının aranması gerektiğini belirtmiştir. Kurumun işleminin hukuka uygun olması, borçlanma talebinin kabulü […]

→