onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin birden fazla takvim yılı içinde uygulanması ceza tayininde hukuka aykırıdır. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanıklar hakkında verdiği hapis cezası kararını kanun yararına bozmuştur. Sanıkların 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında sahte belge kullanma suçunu işledikleri gerekçesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca ceza tayin edilmiştir. Ancak, sanıkların eylemlerinin birden […]

→
onecikan-yargitay

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a Maddesi Uyarınca Adli Para Cezalarına İtirazın Temyiz Olanakları Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın kamu malına zarar verme suçundan aldığı cezanın temyizine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi gereğince, beş yıl veya daha az hapis cezası ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının temyizinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu çerçevede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ek kararı hukuka uygun bulunmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren ve Asıl İşverenin İşçilik Alacaklarından Müteselsil Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi ve 4734 Sayılı Kanun’un Uygulama Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık AŞ arasında işçilik alacakları üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, alt işveren olan … Şirketi nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, davalıların müştereken sorumlu tutulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden […]

→
onecikan-yargitay

4734 Sayılı İhale Kanunu Kapsamında Alt İşverenin İşçilik Alacaklarından Müşterek Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı … Taşımacılık AŞ’den, 4734 sayılı İhale Kanunu uyarınca alt işveren olarak çalıştığı dönemde, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine açtığı alacak davasından kaynaklanmaktadır. Davacı, alt işveren ve asıl işveren arasında işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumluluk olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Alacakların Tahsili ve Sorumluluk (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları ile ilgili olarak davalı … ile davalı Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı İdare ile diğer davalı Şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu ve davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini belirterek alacakların tahsiline karar […]

→
onecikan-yargitay

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde gecikme nedeniyle ödenen kira bedellerinin tazmini yüklenicinin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle ödenen kira bedellerinin tazmini üzerine kuruludur. Uyuşmazlık, davalı yüklenicinin, gecikme nedeniyle davacı belediyenin ödemek zorunda kaldığı kira bedellerinden sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk derece mahkemesi, davacının Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ödediği kiraları talep etmesini, davanın niteliğini değiştirmediği gerekçesiyle reddetmiştir. Mahkeme, davacının kira talebinin, sözleşme […]

→

Acele kamulaştırma için gerekli olan kamu yararı ve acelelik koşullarının somut olarak ortaya konulmadığı durumlarda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kayseri Kocasinan Tarıma Dayalı İhtisas (Jeotermal Kaynaklı Sera) Organize Sanayi Bölgesi Projesi kapsamında gerçekleştirilen acele kamulaştırma işlemini iptal etti. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca alınan Cumhurbaşkanlığı kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, acele kamulaştırma koşullarının oluşmadığını, kamu yararının sağlanmadığını ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğini savunmuştur. Danıştay, acele […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı devir iddiasında yeterli delil bulunmaması, tapu iptali davasının reddini nasıl etkiler ve Hazine vekilinin temyiz itirazları hangi gerekçelerle kabul edilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazine vekilinin, FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu belirlenen bir şirketin mal varlığının muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açtığı tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise eksik inceleme nedeniyle bu kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın devrinin muvazaalı olduğuna dair yeterli delil […]

→

Terör örgütü ile irtibatın belirlenmesinde yeterli araştırma yapılmadığı durumlarda kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alındığını, ancak ceza yargılamasında beraat ettiğini savunarak, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının terör örgütüyle irtibatı bulunduğu yönündeki […]

→

İdare Mahkemesi’nin terör örgütü ile irtibat değerlendirmesinde yeterli bilgi ve belge incelemesi yapmadan karar vermesi, adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmış, ancak bu durumun ceza yargılaması ile belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile iltisakını değerlendirirken, dosyadaki bilgi ve belgeleri yeterince incelememiştir. Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Suçunda Etkin Pişmanlık İddiasının Geçersizliği ve Mahkûmiyetin Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir davayı incelemektedir. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan kontrolde, ulusal marker içermeyen 2820 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık, akaryakıtı tanımadığı şahıslardan satın aldığını ve tarla işlerinde kullanacağını savunmuş, ancak etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme yapmayı reddetmiştir. Mahkeme, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için gerekli ödemelerin yapılmaması, sahte belge düzenleme suçunun cezasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemesi ve sahte belge düzenlemesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçlarından cezalandırılması üzerine yapılan itirazın değerlendirilmesi ele alınmıştır. Sanık, 7394 sayılı Kanun kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için gerekli ödemeleri yapmadığı için uyarlama yargılaması talebi reddedilmiştir. Ancak, sanığın sahte belge düzenleme suçundan aldığı ceza, […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suçların değerlendirilmesinde duruşma açılmadan yapılan incelemenin hukuka aykırılığı ve lehe hükümlerinin göz önünde bulundurulması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesinde yapılan değişikliklerin zincirleme suçlar açısından değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu düzenleme, birden fazla takvim yılı içinde işlenen suçların, Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi çerçevesinde zincirleme suç olarak ele alınmasını öngörmektedir. Ancak, Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesi, duruşma […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin alt işverenin işçilik alacaklarından sorumluluğu, toplu iş sözleşmesi çerçevesinde nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerine, asıl işveren ve alt işveren arasındaki sorumluluk ilişkisi çerçevesinde şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalıların işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına hükmetmiştir. Mahkeme, alt işverenin yetkilendirilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Dava sürecinde davacının savunma hakkının ihlali ve tebligatsız duruşma yapılmasının adil yargılanma ilkesine aykırılığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında davacının iddia ve savunma hakkının ihlaline ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazlarının kadastro tespitinin iptalini istemiş, ancak ilk derece mahkemesi, davacının duruşma gününe katılmadığı gerekçesiyle davayı işlemden kaldırmış ve açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Yargıtay, davacıya tebligat yapılmadan duruşmalara devam edilmesinin, davacının savunma hakkını kısıtladığını […]

→