onecikan-yargitay

Haciz talebinin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle haciz tarihinin talep tarihi olarak belirlenmesi gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde haciz talebinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Alacaklı, haciz talebinin 07.02.2023 tarihinde yapılmasına rağmen, icra dairesinin bu işlemi 28.03.2023 tarihinde gerçekleştirmesinin haksız bir gecikme olduğunu öne sürerek, haciz tarihinin talep tarihi olan 07.02.2023’e çekilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, şikayetin reddine karar vermiş, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mirasçıların Talepleri: Zilyetlik ve Tapu Kayıtlarının Değerlendirilmesi ile Mera Sınırlandırması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Dava, 692 ve 113 parsel sayılı taşınmazların tespiti üzerine Hazine ile mirasçılar arasında yaşanan anlaşmazlıklar üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, 692 parsel yönünden mirasçıların davasını kabul ederken, Hazine ve diğer mirasçıların davalarını reddetmiştir. 113 parsel yönünden ise Hazine ve diğer davacıların […]

→

Tebligatın hukuka uygunluğu ve süre aşımı değerlendirmesi ile mükellefiyetin re’sen kapatılması durumunda tebligatın nasıl yapılması gerektiği incelenmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin, katma değer vergileri ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılması talebinin süre aşımı nedeniyle reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı. Davacı, mükellefiyetin re’sen kapatılmasına rağmen tebligatların elektronik ortamda yapıldığını ve bu nedenle süresinde davayı açtığını iddia etti. Ancak, mahkeme, davalı idareye dava dilekçesinin tebliğ edildiği ve süresinde açılmadığı gerekçesiyle davayı […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Askerlik Öncesi Çalışmanın Hak Düşürücü Süre Üzerindeki Etkisi ve 5510 Sayılı Kanun’un 86/9 Maddesi Uyarınca Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti davasında, davacının sigortalı hizmet süresinin tespiti ve hak düşürücü sürelerin hesaplanması konularını ele almaktadır. 5510 sayılı Kanun’un 86/9 uncu maddesi uyarınca, sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Davanın esasını oluşturan husus, davacının askerlik öncesi ve sonrası çalışma sürelerinin hak […]

→
onecikan-yargitay

Cezaevi harcından muaf olan bankaların icra sürecindeki harç yükümlülüğü ve itirazların değerlendirilmesi üzerine Yargıtay içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra hukukunda harçların ve giderlerin borçluya ait olduğunu vurgulayan önemli bir içtihattır. 492 sayılı Harçlar Kanunu ve İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde, tahsil harcının alacağın ödenmesi sırasında yatırılan paradan tahsil edileceği belirtilmiştir. Harçların, haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekliliği, icra hukukunun temel prensiplerinden biridir. Somut olayda, alacaklı bankanın borçlular aleyhine yaptığı ipoteğin […]

→

Kınama cezasının hukuka uygunluğuna ilişkin itiraz talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Gaziantep İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından kendisine verilen kınama cezasının iptalini talep etmiştir. İddiasına göre, öğrencilerin sınıfta gizlice video çekmesi sonucu ceza almış, ancak videonun kesilmiş bir versiyonuna dayanarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Başvuran, disiplin kuruluna yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurmuştur. İdare, başvuranın sınıf yönetimindeki yetersizliği ve öğrencilerin […]

→

Ceza infaz kurumunda televizyon yayınına erişim hakkının sağlanması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Burdur Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na nakil olduktan sonra televizyonunun mevcut yayın sistemine uyum sağlamadığını ve bu nedenle televizyon yayınlarından yararlanamadığını iddia etmiştir. İdare, başvurana DVB-C uydu alıcısının güvenlik nedeniyle kullanılamayacağına dair bir yanıt vermiştir. Başvuran, bu durumun yasaya aykırı olduğunu ve yeni bir televizyon almak zorunda kalarak 4716 TL zarara uğradığını […]

→

Aile hayatına saygı, adil yargılanma ve eğitim hakkı kapsamında ceza infaz kurumları arasında nakil talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Manavgat S Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan İstanbul’daki bir ceza infaz kurumuna nakil talep etmiştir. Başvurusunda, 2014 yılından beri Silivri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunduğunu, disiplin cezasının kaldırılmasıyla birlikte Manavgat’a sevkinin geçersiz hale geldiğini belirtmiştir. Eşinin Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunduğunu ve çocuklarının İstanbul’da yaşadığını ifade eden başvuran, çocuklarıyla görüşme sürelerinin […]

→

İcra takibi başlatılmasına rağmen mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmemesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, İstanbul 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen bir mahkeme kararının icra edilmemesi üzerine yapılmıştır. Başvuran, mahkemece kendisine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmesi için icra takibi başlatmış, ancak iki buçuk yıl geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiştir. İstanbul Valiliği, başvuruya ilişkin gerekli bilgi ve belgeleri sunmuş, icra takibine dayanak olan mahkeme kararının […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebinin bilirkişi raporuna dayalı olarak değerlendirilmesinde itiraz sebepleri yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Doğal Afet Sigortaları Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 2019 yılında meydana gelen deprem sonrası müvekkiline ait taşınmazın ağır hasar gördüğünü belirterek, sigorta şirketinden talep ettiği tazminatın yetersiz olduğunu iddia etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne ve 74.137,00 TL tazminatın ödenmesine karar vermiştir. […]

→

İhale dokümanına yönelik şikayetlerin süresinde yapılmaması başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin süresinde yapılmadığını tespit etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle başvuru yapılabilmesi için, şikayetlerin belirli bir süre içinde yapılması gerekmektedir. Başvuru sahibi, ihale dokümanını 29.01.2024 tarihinde indirmiş, ancak şikayet başvurusunu 29.03.2024 tarihinde gerçekleştirmiştir. Bu durum, […]

→
onecikan-yargitay

6360 Sayılı Kanun Kapsamında Ücret Düşüklüğü İddiasında Zamanaşımı ve Arabuluculuk Şartının Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan alacak davasında, davalı Millî Eğitim Bakanlığı ve … İl Özel İdaresi’nin istinaf başvuruları değerlendirilmiştir. Davacı, 2005 yılından itibaren çalıştığı belediyede ücretinin düşürüldüğünü ve 6360 sayılı Kanun kapsamında başka bir kuruma geçtiğini, eksik ödenen ücretlerin tahsilini talep etmiştir. Davalılar, zamanaşımı ve dava şartı yokluğu gibi def’ilerle davanın reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Davacının İşçi Statüsü ve Fark Ücret Alacaklarının Kabulü Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının davalı Kurumun işçisi sayılıp sayılmayacağı hususları üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun faaliyet alanının sadece yeraltı maden çıkarılması ile sınırlı olmadığını, hizmet alımına konu işin kömür üretim aşamasının bir parçası olduğunu ve bu nedenle davacının […]

→
onecikan-yargitay

Faiz başlangıç tarihi üzerine yapılan istinaf başvurusunun kesinlik sınırı açısından değerlendirilmesi ve Yargıtay’ın bozma kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl davada davacının 418.628,78 TL tutarındaki alacağına ilişkin faiz başlangıç tarihi üzerine yapılan istinaf başvurusunun kesinlik sınırı açısından değerlendirilmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak talebini kabul etmiş, ancak faiz başlangıç tarihine ilişkin talebi reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf dilekçesini, alacak miktarının kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak […]

→

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılmayan şikayet başvuruları usul yönünden reddedilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunun usul yönünden reddine karar vermiştir. İhaleye ilişkin başvuru, 26.03.2024 tarihinde ilan edilen ihaleye dair olup, başvuru sahibi tarafından 07.05.2024 tarihinde elden/fiziki olarak yapılmıştır. Ancak, 15.04.2023 tarihinden itibaren yürürlüğe giren mevzuat gereği, şikayet başvurularının Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden e-imza ile yapılması zorunludur. Bu nedenle, […]

→