Üst Kurul üyelerinin maaş ödemelerinde 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi uygulanabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 8. Dairesi, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyelerine yapılan maaş ödemelerinin 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesine tabi olmadığını ve bu nedenle 6112 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca hesaplanması gerektiğini belirterek, bu ödemelerin hukuka aykırı olduğunu ve kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Üst Kurul üyelerinin, Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından […]

→

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu faturaların iş deneyimini tevsik amacıyla incelenmesi yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvuru sahibinin iddialarının önemli bir kısmının eksik inceleme nedeniyle reddedildiğini tespit etmiştir. Özellikle, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca sunulan faturaların, ana-çerçeve sözleşme haricindeki protokoller ve fesih sözleşmesi ile birlikte incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. İlgili mahkeme kararları doğrultusunda, fiyat farkı […]

→

Belediye Encümeninin Yetki Sınırları ve Gerekçesiz Kapanış Saati Değişikliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlıkta, belediye encümeninin bu konuda yetkili olduğunu ancak bu yetkinin sınırsız olmadığını vurgulamıştır. İlgili mevzuat gereği, encümenin takdir yetkisini kullanırken somut ve haklı gerekçelere dayanması gerektiği, aksi takdirde işyerlerinin faaliyetlerini olumsuz etkileyecek düzenlemelerin hukuka aykırı olacağı ifade edilmiştir. Dava konusu olan […]

→

Üst kurul üyelerinin yurtdışı gündeliklerinin yanlış hesaplanması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, üst kurul üyelerinin yurtdışı gündeliklerinin tespitinde uygulanan mevzuatın yanlış yorumlanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir değerlendirme içermektedir. 375 sayılı KHK’nın Ek 11 inci maddesi (b) bendi gereğince, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan üst kurul üyelerinin yurtdışı gündeliklerinin belirlenmesinde bakanlık müsteşar yardımcısının emsal alınması gerektiği, ancak 6112 sayılı Kanun’un 39 […]

→

Üst kurul üyelerinin mali haklarının 6112 sayılı Kanun’a göre belirlenmesi 375 sayılı KHK’ya aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 375 sayılı KHK’nın Ek 11 inci maddesi (b) bendi ile 5018 sayılı Kanun’a ekli cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumların kadro ve pozisyonlarına 15.01.2012 tarihinden sonra atanan üst kurul üyelerinin mali ve sosyal haklarına getirilen sınırlamaları incelemektedir. Üst kurul üyelerinin TBMM tarafından seçilmesi nedeniyle, 375 sayılı KHK kapsamında olmadıkları yönünde alınan […]

→

Kurul kararlarına dayanan harcamalarda yetkililerin sorumluluğu hakkaniyet ilkesine aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu harcamalarının yönetim kurulu ve benzeri organlar tarafından alınan kararlarla yapılması durumunda harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunu incelemektedir. Yargı denetimi öncesinde, bu kararların hukuki meşruiyetine itiraz etme yükümlülüğü bulunmadığı belirtilmektedir. Anayasa ve 657 sayılı Kanun hükümleri, kamu görevlilerinin amirlerinin emirlerine uyması gerektiğini ifade etse de, bu durumun yönetim kurulu kararları için […]

→

Üst Kurul üyelerinin mali haklarında 375 sayılı KHK yerine 6112 sayılı Kanun’un uygulanması gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 8. Daire, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyelerine yapılan ödemelerin 375 sayılı KHK’nın Ek 11 inci maddesi kapsamına girmediğine ve bu nedenle 6112 sayılı Kanun’un 39. maddesinin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Üst Kurul üyelerinin TBMM tarafından seçilmesi ve Anayasa’nın 133. maddesi gereği bağımsız bir otorite olarak düzenlenmesi, bu üyelerin diğer düzenleyici ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi     2022/11233 E.  ,  2023/388 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ( 2942 sayılı Kanun ) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi     2022/11182 E.  ,  2023/387 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ( 2942 sayılı Kanun ) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı idare ve davalılardan … v.d. vekilleri […]

→

Omuz distosisi durumunda mcroberts manevrasının uygulanması sağlık personelinin sorumluluğunu etkiler mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi’nde eşinin normal doğum yaptırılması gerektiği halde sezaryen yapılmadığı ve bu nedenle bebeğinin sağ kolunda hareket kısıtlılığı oluştuğunu iddia ederek şikayette bulunmuştur. İlgili incelemelerde, doğum sırasında omuz distosisi (omuz takılması) yaşandığı ve bu durumun doğumda görevli personel tarafından mcroberts manevrası ile yönetildiği belirlenmiştir. Bilirkişi raporları, doğumun komplikasyon […]

→

Banka promosyonu sözleşmesinin güncellenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Şanlıurfa İl Göç İdaresi Müdürlüğü ile Türkiye İş Bankası arasında imzalanan banka promosyonu sözleşmesinin güncellenmesi talebine ilişkindir. Başvuran, yüksek enflasyon oranları ve kamu çalışanlarının maaşlarındaki artışlar nedeniyle, mevcut promosyon miktarının yetersiz kaldığını belirtmiştir. Bu bağlamda, promosyon sözleşmesinin güncel ekonomik koşullara uygun hale getirilmesini talep etmektedir. Şanlıurfa İl Göç İdaresi Müdürlüğü, başvurunun değerlendirildiğini ve […]

→

Banka promosyonu sözleşmesinin güncellenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuruda, Şanlıurfa İl Göç İdaresi Müdürlüğü ile Türkiye İş Bankası arasında imzalanan banka promosyonu sözleşmesinin güncellenmesi talep edilmiştir. Başvuran, yüksek enflasyon nedeniyle kamu çalışanlarının maaşlarında önemli artışlar yaşandığını, ancak mevcut promosyon miktarının bu artışlarla orantısız kaldığını ifade etmiştir. Bu nedenle, sözleşmenin güncel ekonomik koşullara uygun hale getirilmesi ve ekonomik kayıplarının telafi edilmesi talep edilmiştir. […]

→

657 sayılı Kanun kapsamında doğum sonrası yarı zamanlı çalışma talebinin düzenleyici işlem eksikliği nedeniyle reddedilmesi hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu karar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 43. maddesi uyarınca doğum sonrası yarı zamanlı çalışma talebinin reddedilmesi üzerine yapılmıştır. Başvuran, doğum sonrası analık izni veya babalık izninin bitiminden sonra, çocuğun mecburi ilköğretim çağının başladığı tarihi takip eden ay başına kadar yarım gün çalışma hakkından faydalanmak istemiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, bu hakkın kullanımına […]

→

Banka promosyonu sözleşmesinin güncellenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Yapılan başvuruda, Manisa İl Sağlık Müdürlüğü ile Yapı ve Kredi Bankası arasında imzalanan banka promosyonu sözleşmesinin güncellenmesi talep edilmiştir. Başvuran, 2022 yılı içinde kamu çalışanlarının maaşlarında yaşanan önemli artışlar nedeniyle, mevcut promosyon miktarının yetersiz kaldığını ifade ederek, ekonomik koşullara uygun bir güncelleme yapılmasını istemiştir. Manisa İl Sağlık Müdürlüğü, bu talebe ilişkin olarak, 2022 yılında […]

→

Taşınmazın kamulaştırılmaması sebebiyle mağdur edilme iddiasıyla tazminat istemi (BİM)

Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi E: 2022/1839 K: 2023/29 ÖZET : Dava, taşınmazın kamulaştırılmaması sebebiyle mağdur edilme iddiasından kaynaklanan tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Kanun koyucunun uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle kamulaştırmasız hukuki el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında adli yargı merciilerinin görevli olması gerektiği hususu […]

→