onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay, itiraz üzerine, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin uygulanması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, keşif yapılmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulamasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu kullanılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının oluşumu ve orman sayılan yer niteliği üzerinden taşınmazın tescili konusundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Gemlik ilçesinde bulunan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılması üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımına dayanarak taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, taşınmazın orman sayılan yer niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Hatay ili, Arsuz ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunmuş, davalı ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, ilk olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay, mahkemenin […]

→
onecikan-yargitay

Ön alım hakkının kullanılmasında bedelin zamanında depo edilmemesi mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ön alım hakkı ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, bu kararı bozarak davalıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle açtıkları tazminat davalarının ön alım hakkını etkilemeyeceğine hükmetmiştir. Daire, şartların oluşması halinde diğer davalılar açısından davanın kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, ön alım […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında su kotu altında kalan taşınmaz için bedel tahsilinin nasıl belirlenmesi gerektiği üzerine Yargıtay içtihadı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın baraj göl suları altında kaldığını belirterek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, daha önceki bir karara atıfta bulunarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal satışların dikkate alınması ve taşınmazın arsa vasfının kabulü hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Yahselli Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapudan yol olarak terkinine karar vermiştir. Davalılar, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın arsa vasfında kabul edilmesinin ve emsal satışlara […]

→
onecikan-yargitay

2330 sayılı Kanun kapsamında iç güvenlik görevi sırasında vefat eden eş için emekli aylığı bağlanmaması yönündeki Kurum işleminin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının eşinin trafik kazası sonucu vefatının ardından, 2330 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığı bağlanmaması yönündeki Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işlemini iptal etmiştir. Davalı Kurum, istinaf başvurusunda bulunarak işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının eşinin iç güvenlik görevi sırasında vefat ettiğini, bu […]

→
onecikan-yargitay

Vefatın görevle bağlantısının bulunmaması nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı talebinin reddi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisinin vefatı nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacılar murisinin vefatının, görevle ilgili bir eylem olmadığı ve dolayısıyla 2330 sayılı Kanun’un 1. maddesinde belirtilen durumlara girmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararının yanılgılı bir değerlendirmeye dayandığı ve davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun geçerliliği ve hesaplamaların doğruluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarının bedelinin davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini kabul ederek taşınmaz bedelinin tahsilini kararlaştırmış, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kısmen düzeltilmiştir. Mahkeme, taşınmazın 1970 yılında hükmen tescil edildiğini ve 221 sayılı Kanun uyarınca yapılan tescilin yolsuz olduğunu belirlemiştir. Dava konusu taşınmazın 1956 yılından […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaç ödemesi için etkinlik ve güvenilirlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep ederken, davalı Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanabilmesi için gerekli bilimsel kanıtların sağlanıp sağlanmadığı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde etkinliğini ve gerekliliğini belirten raporlar alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, alınan raporların ilacın sürekli etkin ve yararlı olduğuna dair yeterli bilimsel kanıt sunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu olup olmadığını […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmeden kamu görevinden çıkarılma işlemi adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmesi nedeniyle görevden alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının suçunun sabit olduğunu belirterek, kamu görevinin niteliği gereği terör örgütleriyle irtibatının dikkate alındığını ifade etmiştir. Ancak Danıştay, idari […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Yargıtay İncelemesi Zorunlu Mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın kullanımının tıbben uygun olduğunu belirten raporlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiş, ancak […]

→