Maden arama ruhsatı talebinin değerlendirilmesinde Taşınmaz Komisyonu’nun yetkisi ve Maden Kanunu’na uygun işlem tesis edilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun Maden Kanunu’na uygun olarak değerlendirilmediği ve gerekçesiz bir şekilde reddedildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması sürecindeki rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Kanunu’na göre zilyetliğin kesintiye uğrayıp uğramadığının tespiti, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Dava, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, 112 ada 121 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğini 30-40 yıldır sürdürdüğünü iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak bazı bölümlerin zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacı tarafından belgesizden edinilen taşınmaz miktarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. […]

→

İdare Mahkemesi Kararının Hukuka Uygunluğu, Davacı Şirketin IV. Grup İşletme Ruhsatı Talebinin Reddinde Gerekli Şartların Sağlanmadığına Dair İddia Sunulmaması ile Nasıl Etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. Grup işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin idare mahkemesi kararını incelemiştir. İdare mahkemesi, davalı idarenin, davacının gerekli şartları sağlamadığına dair herhangi bir iddia veya tespit sunmadığını belirterek, idarenin takdir yetkisini kullanarak yaptığı ruhsat reddinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, idare mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yüzölçümündeki değişiklikler nasıl bir etki yaratır ve yeniden hesaplama gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün değiştiği tespit edilmiştir. 3402 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesi gereğince yapılan düzenlemeler sonucu, taşınmazın yüzölçümünün 65.375 m²’den 63.293,17 m²’ye düştüğü belirlenmiştir. Bu durum, kamulaştırma bedelinin yeniden hesaplanmasını gerektirmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararına direnerek, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazanç tespiti davasında eksik SGK primlerinin belirlenmesi ve davalıların itirazlarının hukuki değerlendirmesi üzerine kararın usul ve kanuna uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, prime esas kazanç tespiti davasında, davacının çalıştığı dönemdeki gerçek kazancının belirlenmesi ve buna bağlı olarak SGK primlerinin eksik yatırıldığı iddiasını içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, eksik bildirilen primlerin tespitine ve tahsiline karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların itirazlarını değerlendirerek, ilk mahkeme […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemlerinde terör örgütü irtibatı için somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, bir polis memurunun FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının hakkında açılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasını ve FETÖ ile bağlantısını gösteren somut bir delil bulunmamasını dikkate alarak, kamu görevinden çıkarma işleminin iptaline hükmetmiştir. Davalı idare, 375 sayılı Kanun […]

→

Terör örgütleriyle irtibatın tespitinde sunulan bilgi ve belgelerin yeterli değerlendirilmemesi, kamu görevinden çıkarma işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, terör örgütleriyle irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia ederek işlemin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatının tespit edildiğini belirterek, idarenin takdir hakkının geniş olduğunu ve işlemin hukuka uygun olduğunu ifade etmiştir. […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespitinde idari yargının delil değerlendirme yetkisi bulunmaması, adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak, idari yargı mercilerinin, terör örgütü üyeliği gibi ceza hukuku kapsamında tanımlanan suçlar hakkında doğrudan değerlendirme yapma yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, davacının terör örgütü ile iltisak ve irtibatının […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında sigorta bildirimine ilişkin davacının beyanı, işverenin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 17.12.2016-29.07.2017 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti istemi incelenmiştir. Davacı, çalıştığı dönemde sigortasının bildirilmediğini iddia ederken, davalı işveren, davacının sigorta girişinin yapılmadığını, ancak bu durumun davacının beyanı üzerine gerçekleştiğini savunmuştur. Fer’i müdahil olan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ise, davacının resmi kayıtlarda görülmediğini belirterek, hizmet tespit davasının reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde belge ve tanık beyanlarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, bu tarihte çalıştığını ve sigorta girişinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı SGK ise, prim bordrolarının Kuruma verilmemesi nedeniyle davacının sigortalı sayılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini ve tanık beyanlarını değerlendirerek, sigortalılık başlangıcını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 01.11.1985 tarihinde çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için hak düşürücü süre iddiasının geçerliliği 506 ve 5510 sayılı Kanunlar çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, Alemşahlı Köyü Muhtarlığına ait işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Davalı taraf, davacının sigortasız çalışmayı kendi isteğiyle kabul ettiğini ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, davacının 01.07.1992-30.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve bilirkişi raporunun hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bartın ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Davalı taraf, belirlenen değerin düşük olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanıldığını ve bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. […]

→

Aynı ihaleye birden fazla teklif verilmesi yasak fiil midir ve geçici teminatın akıbeti ne olur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Fetih Grup İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi çerçevesinde birden fazla teklif verilmesi durumunu ele almıştır. İhaleye katılan Fetih Grup ve Mehmet Veysi Can’ın, aynı ihaleye farklı şirketler üzerinden teklif vermesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları tespit edilmiştir. Kurul, […]

→

Teknik şartnameye cevap belgesindeki bilgi eksikliği teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.’nin, Manavgat Devlet Hastanesi için 3.000 adet Na-florid EDTA’lı test tüpünün ücretsiz temin edileceğine dair beyanının eksik olduğunu belirterek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddialarını incelemiştir. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereği, “Teknik Şartnameye Cevap” belgesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve bu belgenin […]

→