onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarında vekalet ücretinin davacıdan alınarak SGK’ya verilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 10.08.1992 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı çalışmasının ispat edilemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, SGK’nın fer’i müdahil sıfatıyla vekalet ücreti talebinin mümkün olmadığını belirtmiş, ancak ilk mahkeme kararında vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuka uygunluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki verim ve fiyatlandırma yöntemlerinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, kararında kamulaştırılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve değerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine’ye devredilmesinin ardından, Devletin bu iptal nedeniyle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun isabetsizliği ve faiz hesaplaması hatası nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Konyaltı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar verirken, davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve bilirkişi raporunun geçerliliği hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun uygunluğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonucunda tapu kaydının iptali ve vekâlet ücreti yükümlülüğü mirasçılar açısından hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf üzerine düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların davayı kabul etmemesi nedeniyle vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir […]

→

İhale ilanında kalite belgelerinin zorunlu tutulması rekabeti engelleyici bir durum oluşturur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale ilanında istenen kalite ve standart belgelerinin, ihale konusu işin idarenin kendi mutfağında yapılacağı belirtilmesine rağmen, Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğunu tespit etmiştir. İhaleye ilişkin olarak, kalite standartlarına dair belgelerin sunulmasının zorunlu kılınması, ihale sürecinde katılımı engelleyici bir durum oluşturmakta ve bu durum, rekabetin sağlanması ilkesine […]

→

İhale dokümanında istenen yeterlik belgelerinin eksik sunulması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Bu karar, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Dardanel Önentaş Gıda Sanayi Anonim Şirketi) yeterlik belgelerinin incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesiyle ortaya çıkan önemli bir hususu ele almaktadır. İdari Şartname’de belirtilen “Yemek Gıda Üretim İzni Belgesi” veya “İşletme Kayıt Belgesi”nin beyan edilmesi gerektiği, ancak Dardanel Önentaş Gıda Sanayi Anonim […]

→

Teknik şartnamede yükleniciye aşırı sorumluluk yükleyen düzenlemeler ihalenin iptaline neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen araç kiralama ihalesine ilişkin başvuru sahibinin itirazen şikâyetini değerlendirirken, Teknik Şartname’deki düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. İlgili düzenlemeler, yüklenicinin sorumluluğunu artırarak, idare personelinin kullandığı araçlar nedeniyle doğacak zararların da yükleniciye yüklenmesini öngörmektedir. Bu durum, yüklenicinin sorumluluklarını aşan bir yükümlülük getirmekte ve isteklilerin sağlıklı teklif […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırılık ve idarenin takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılması gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Samsun’daki bir bazalt madeni işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, maden ruhsat süresinin uzatılması taleplerinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, ancak bu süreçte taşınmaz komisyonu kararının yeterli bir gerekçe sunmadığını belirtti. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi değerlendirmesi ve faiz oranlarının uygulanması hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve %10 oranında objektif değer artışı ile %4 kapitalizasyon faiz oranı uygulanarak belirlenen 20,66 TL/m² birim değer üzerinden kamulaştırma bedelini tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu hesaplamanın usul ve kanuna uygun olduğunu, bilirkişi raporunun da emsal dosyalarla uyumlu olduğunu […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. grup krom madeni işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, talebin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca “uygun görülmedi” gerekçesiyle reddedilmesini eleştirmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve hukuka uygunluk denetimi nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin talebin reddine dair yeterli bir gerekçe sunamadığını belirterek, işlemlerde “sebep” unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığını ifade etmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi gerektiğini ve işlemlerinin somut gerekçelere dayanması gerektiğini ortaya […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçesiz reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Van ili Tuşba ilçesindeki maden arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işleminde herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve yalnızca talebin uygun görülmediğini belirttiğini ifade etmiştir. Maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiği, […]

→
onecikan-yargitay

Asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, sözleşmede fiyat farkı hükmü bulunmayan durumlarda fiyat farkı talebi nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan asgari ücret fiyat farkı alacağının tahsili istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının personel giderlerinin fahiş şekilde arttığını ve bu artışın öngörülebilir olmadığını belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi, asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve sözleşme kapsamında yapılan ödemelere […]

→