ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından 2011 yılı özel güvenlik hizmet alımında asgari ücret artışının fazla mesai ve bayram ücretlerine etkisini incelemektedir. İlgili Teknik Şartname ve 4857 sayılı İş Kanunu’na atıfta bulunarak, asgari ücretteki artışın, fazla mesai ve tatil ücretlerinin de artışını gerektirdiği belirtilmiştir. Kararda, sözleşmeye göre asgari ücret artışının fiyat farkı olarak ödenmesi […]
All posts by Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
Zabıta Personeline İzinli Günlerde Maktu Mesai Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararının Tespiti ve Sorumluların Müşterek Yükümlülüğü (Sayıştay)
ÖZET: Bu karar, zabıta personeline izinli oldukları günlerde maktu mesai ücreti ödenmesinin hukuka aykırılığına dayanarak kamu zararının tespiti üzerine verilmiştir. 31.12.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6091 sayılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na göre, zabıta personeline maktu fazla çalışma ücreti yalnızca fiilen çalıştıkları günlerde ödenebilir. Ancak, inceleme sonucunda, zabıta personeline izinli oldukları günlerde de bu ücretlerin ödendiği […]
Yükleniciye Süre Uzatımı ve Gecikme Cezası: Mücbir Sebeplerin Değerlendirilmesi ile Kamu Zararının Önlenmesi (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yapım işinde yükleniciye süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezasının kesilmemesi konusunu ele almaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24. maddesi gereğince, iş artışının zorunlu olduğu durumlarda yükleniciye ilave süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 29. maddesi de, yüklenicinin sorumluluğunda olmayan gecikmelerin incelenerek süre uzatımı verilmesini öngörmektedir. Kararda, […]
Zamanaşımına Uğrayan Kamu Alacaklarının Sorumluluğu: 6085 Sayılı Kanun Uyarınca Yöneticilerin Müşterek Sorumluluğu ve Kamu Zararına Yol Açma Durumu (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2011 mali yılına ait bir belediye hesabında, 2006 yılında tahakkuk ettirilen vergi, harç ve ücret gelirlerinin tahsil zamanaşımına uğratılması nedeniyle kamu zararına neden olunduğu iddiasını incelemektedir. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca, kamu alacaklarının vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden […]
Mücbir Sebeplerle Gecikme: Yükleniciye Süre Uzatımı ve Gecikme Cezasının Kesilmemesi Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ait spor tesisi projesinin tadilat işinde yükleniciye süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezasının kesilmemesi konusunu ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, yükleniciye iş artışından kaynaklanan sürenin verilmesi yasal bir zorunluluk olarak belirlenmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24. maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29. maddesi, yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan […]
Kesin Teminatın Güncellenmemesi: Sözleşme Feshi Sonrası Kamu Zararına Yol Açan Mevzuata Aykırılık ve Tazminat Yükümlülüğü (Sayıştay)
ÖZET: Bu karar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20 ve 22’nci maddeleri çerçevesinde, yüklenici firmanın taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi ve kesin teminatın güncellenmemesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İdare, yüklenicinin sözleşme şartlarına uymaması sebebiyle sözleşmeyi feshetmiş ve kesin teminatı gelir kaydetmiştir. Ancak, kesin teminatın güncellenmesi gerektiği belirtilen mevzuat hükümleri göz ardı […]
Sözleşme Feshi Sonrası Kesin Teminat Güncellenmemesi: Kamu Zararına Yol Açan İhlal ve Harcama Yetkilisi’ne Faizli Ödeme Yükümlülüğü (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici firmanın taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshetmesi ve buna bağlı olarak kesin teminatın güncellenmemesi konusunu ele almaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. ve 22. maddeleri uyarınca, sözleşmenin feshedilmesi durumunda kesin teminat ve ek kesin teminatların, alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan […]
Mahsup İşlemlerinin Geçersizliği ve Kamu Zararında İlgili Kişilerin Sorumluluğu (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin alacak ve borç mahsup işlemlerinin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlgili mevzuata göre, “140-Kişilerden Alacaklar Hesabı” ile “320-Bütçe Emanetleri Hesabı”ndaki alacak ve borçların mahsup edilebilmesi için alacaklı ve borçlu kişilerin aynı olması gerekmektedir. Ancak, yapılan işlemlerde bu koşul sağlanmamış, dolayısıyla mahsubun geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, belediyenin 2012 yılında gelir […]
Zamanaşımına Uğrayan Amme Alacakları: 6183 Sayılı Kanun’un 102. Maddesi Kapsamında Tahsilatın Geçerliliği ve İlgili Hükümler (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2006 yılında kişilerden alacaklar hesabına alınan bir tutarın zamanaşımına uğramasıyla ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi gereğince, amme alacaklarının vadesinin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra tahsil edilmediği takdirde zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bu alacakların zamanında tahsil edilmediği ve dolayısıyla zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir. Kamu zararının […]
Harcırah Kanunu’na Aykırı Ödeme: Konaklama Bedelinin Yanlış Hesaplanması ve Kamu Zararının Tazmini Kararı (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Ziraat Fakültesi ve Fen-Edebiyat Fakültesi öğretim üyelerinin yurtdışı geçici görev yolluklarının ödenmesinde konaklama bedelinin yanlış hesaplanması üzerine yapılmıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 34. maddesi ve 2010/114 sayılı Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karar’daki düzenlemelere göre, yurtdışında geçici görevde bulunanların konaklama ücretleri belirli oranlarda artırımlı olarak ödenmelidir. Ancak yapılan incelemede, ödenmesi gereken konaklama ücretinin […]
Yurtdışı Geçici Görev Yolluklarında Yanlış Hesaplama: Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluların Yükümlülükleri (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimi ve Tıp Fakültesi Öğretim Üyesi’ne ait yurtdışı geçici görev yolluklarının ödenmesinde konaklama bedelinin yanlış hesaplanması nedeniyle hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 34. maddesi ve 2010/114 Karar Sayılı Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karar’ın 4. maddesi uyarınca, yurtdışına geçici görevle gönderilenlerin konaklama ücretleri belirli şartlar […]
Üniversite Bütçesindeki Temsil Giderlerinin Mevzuata Uygunluğu ve Tazmin Sorumluluğu Üzerine Çelişkili Görüşler (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, üniversite bütçesinden TV ………’e yaptırılan programın yayın giderinin ödenmesi konusu ele alınmıştır. Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliği ve 2009-2011 Dönemi Bütçe Hazırlama Rehberi çerçevesinde, üniversitenin temsil ve tanıtım giderleri için bütçeye ödenek konulabileceği ve bu giderlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilebileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, söz konusu giderin onay belgesinde temsil ve tanıtım […]
Sosyal Denge Yardımı Ödemelerinin Gelir Vergisi Kesintisine Tabi Olmaması Kamu Zararına ve Hukuki Sorumluluğa Neden Olur mu (Sayıştay)
ÖZET: Sayıştay kararı, belediyede görevli memurlara “Sosyal Denge Yardımı” adı altında yapılan ödemelerin gelir vergisi kesintisine tabi olması gerektiğini vurgulamaktadır. Sosyal Denge Sözleşmesi çerçevesinde yapılan bu ödemelerin, işverene bağlı çalışanlara hizmet karşılığı verilen para niteliğinde olduğu ve dolayısıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesi uyarınca ücret tanımına girdiği belirtilmiştir. Kararda, bu ödemelerden gelir vergisi […]
Sosyal Denge Yardımı Ödemeleri Gelir Vergisi Kesintisine Tabi Midir ve Kamu Zararına Yol Açan Uygulamalar Nasıl Değerlendirilmelidir (Sayıştay)
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede görevli memurlara yapılan “Sosyal Denge Yardımı” ödemelerinin gelir vergisi kesintisine tabi olup olmadığını incelemektedir. Sosyal Denge Sözleşmesi’ne dayanarak yapılan bu ödemelerin, işverene bağlı çalışanlara hizmet karşılığı verilen para niteliğinde olduğu ve dolayısıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu kapsamında “ücret” tanımına girdiği belirtilmiştir. Bu durum, söz konusu ödemelerden gelir vergisi kesintisi […]
Avukatlık vekalet ücretlerinin gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)
ÖZET: Sayıştay, bir belediyede sözleşmeli avukatlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinin gelir vergisi hesaplamasında kümülatif matrahın dikkate alınmamasının kamu zararına yol açtığına karar vermiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61 ve 94. maddeleri uyarınca, avukatlık vekalet ücretleri ücret niteliğinde kabul edilmekte ve bu ödemeler üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekmektedir. Ancak, yapılan incelemede, söz konusu ödemelerin […]