Geçici Kabul Noksanları Kesintilerinin Hatalı Muhasebeleştirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, Büyükşehir olmayan il kapsamındaki ilçe belediyesinin geçici kabul noksanlıkları için hakedişlerden yaptığı kesintilerin, 330 Alınan Depozito ve Teminatlar Hesabı yerine 333 Emanetler Hesabı’nda izlendiği tespit edilmiştir. Mevzuat gereği bu kesintilerin 330 No.lu hesapta izlenmesi gerektiği belirtilmiştir. BULGU: Geçici Kabul Noksanları Kesintilerinin Hatalı Muhasebeleştirilmesi 2022 Yılı Sayıştay Denetim Raporları […]

→

Ticari Faaliyet Konusu Olmayan Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Katma Değer Vergisinin İndirim Konusu Yapılması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, büyükşehir olmayan ilçe belediyeleri, kamu hizmetlerinde kullanılmak üzere satın aldıkları mal ve hizmetler için ödedikleri katma değer vergisini indirim konusu yapmamaları gerektiği halde, bu vergiyi indirim konusu yapmışlardır. Mevzuat gereği, ticari nitelikte olmayan bu alımların katma değer vergisi, doğrudan maliyet unsuru olarak kaydedilmelidir. Bu durum, bilançoda hatalı kayıtlar […]

→

Belirli Bir Süreyi Gerektiren Doğrudan Temin Alımlarında Sözleşme Düzenlenmemesi (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, büyükşehir olmayan il kapsamındaki bir ilçe belediyesi, belirli bir süreyi gerektiren doğrudan temin alımlarında sözleşme düzenlememiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nde, süre gerektiren alımların sözleşmeye bağlanması zorunlu olduğu belirtilmesine rağmen, imar planı ve diğer hizmet alımları sözleşmesiz gerçekleştirilmiştir. Bu durum, mevzuata uyulmadığını ve risk oluşturduğunu göstermektedir. BULGU: Belirli Bir […]

→

Parasal Limitlerin Altında Kalmak Amacıyla Mal ve Hizmet Alımları ile Yapım İşlerinin Kısımlara Bölünerek Doğrudan Temin Yöntemi ile Gerçekleştirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları, Büyükşehir olmayan ilçe belediyesinin mal ve hizmet alımlarını, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak, parasal limitlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölerek doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirdiğini ortaya koymuştur. Kamu İhale Kanunu, alımların rekabet ve şeffaflık ilkelerine uygun olarak ihale yoluyla yapılmasını zorunlu kılmaktadır. BULGU: Parasal Limitlerin Altında Kalmak Amacıyla […]

→

Tek Kaynaktan Temin Edilen Hizmet Alımlarına İlişkin Gerekli Fiyat Araştırmasının Yapılmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 Yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir ilçe belediyesi tarafından gerçekleştirilen festivaller kapsamındaki konser hizmet alımlarında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve ilgili tebliğlere uygun olarak gerekli fiyat araştırması yapılmamıştır. Yaklaşık bedel, mevzuatta belirtilen yöntemler kullanılmadan tespit edilmiş, bu durum kamu kaynaklarının etkin kullanımını olumsuz etkilemiştir. Mevzuat hükümlerine uygun fiyat belirlemesi gerekmektedir. BULGU: Tek […]

→

Araç Kiralaması Hizmet Alımının Akaryakıt Dahil Bir Şekilde Gerçekleştirilmesi ve Araçların Fiili Çalışma Süreleri ile Hakedişte Yer Alan Çalışma Saatlerinin Uyuşmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, Zonguldak Karadeniz Ereğli Belediyesi’nin araç kiralama hizmet alımında akaryakıt dahil ihale yapıldığı ve araçların fiili çalışma süreleri ile hakedişlerdeki çalışma saatlerinin uyuşmadığı tespit edilmiştir. Araç takip sisteminin etkin olmaması nedeniyle, hakediş ödemeleri doğru bir şekilde hesaplanamamış ve bu durum mevzuata aykırıdır. Etkin bir takip sisteminin kurulması ve ödemelerin […]

→

Yapım İşinde Sözleşme Eki Teknik Şartname Gereğince İmalatların Testleri Yaptırılmadan Hakediş Ödemelerinin Yapılması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir ilçe belediyesi, Sentetik Çim Yüzeyli Mini Futbol Sahası yapımında, sözleşme ve Teknik Şartname gereği gerekli testleri yaptırmadan hakediş ödemesi gerçekleştirmiştir. Test sonuçları, işin bitim tarihinden 10 ay sonra sunulmuş olup, bu durum sözleşme hükümlerine aykırıdır. Testlerin olumlu olması halinde ödemelerin yapılması gerektiği belirtilmiştir. BULGU: Yapım İşinde Sözleşme […]

→

Yapım ve Hizmet Alımı İşlerinde Tüm Risk (All Risk) Sigorta Poliçeleri ile İlgili Süreçlerin Mevzuata Uygun Yürütülmemesi (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, Sorgun Belediye Başkanlığı’nın gerçekleştirdiği 5 yapım işi ve 2 hizmet alımında, yapım ve bakım devrelerini kapsayan tüm risk sigortalarının yaptırılmadığı tespit edilmiştir. İdare, yüklenicileri bu konuda uyarmamış ve sigorta poliçeleri sunulmadan hakediş ödemeleri yapılmıştır. Bu uygulamalar, ilgili mevzuat hükümlerine uygun değildir. BULGU: Yapım ve Hizmet Alımı İşlerinde Tüm […]

→

Doğrudan Temin Yöntemi İle Yapılan Alımlarda Hatalı Aykırı Uygulamaların Bulunması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, bir ilçe belediyesi doğrudan temin yöntemiyle mal alımlarında Kamu İhale Kanunu’ndaki limitlere uymamış, yasaklılık kontrolü gerçekleştirmemiş ve alımları parçalara bölerek doğrudan teminle gerçekleştirmiştir. Bu durum, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımını tehlikeye atmakta ve ilgili mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. BULGU: Doğrudan Temin Yöntemi İle Yapılan Alımlarda Hatalı Aykırı […]

→

Yazılım Giderlerinin Haklar Hesabında Muhasebeleştirilmemesi (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir ilçe belediyesi, maddi olmayan duran varlık niteliğindeki bilgisayar yazılımlarını 260 Haklar Hesabı yerine 630 Giderler Hesabı ile giderleştirmiştir. Bu durum, mali tablolarda 121.436,44 TL tutarında eksik görünmesine neden olmuştur. İdare, gelecekte yazılım alımlarının 260 Haklar Hesabı’nda kaydedileceğini belirtmiş, ancak 2022 sonu itibarıyla hatalı tutarlar devam etmektedir. BULGU: […]

→

Hak Sahipleri Tarafından Düzenlenen Faturaların Tamamının Ödeme Emri Belgesine Bağlanmaması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporu’na göre, bir ilçe belediyesine yapılan iş, mal veya hizmetler karşılığında hak sahipleri tarafından düzenlenen faturaların, ödeme emri belgesine bağlanmadan bekletildiği tespit edilmiştir. Bu durum, bütçe disiplininin bozulmasına, mali tabloların yanıltıcı olmasına ve belediyenin borç yükümlülüklerinin zaman aşımına uğramasına yol açmaktadır. Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na uygun harcama sürecinin […]

→

Giderleştirilmesi veya Aktifleştirilmesi Gereken Katma Değer Vergisinin İndirim Konusu Yapılması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir ilçe belediyesi, ticari, sınai, zirai ve mesleki faaliyet kapsamına girmeyen mal alımları ve yapım işlerine ilişkin ödenen Katma Değer Vergisini (KDV) 191 İndirilecek KDV hesabına kaydetmiştir. Bu durum, 3065 sayılı KDV Kanunu’na aykırı olup, sonuç olarak 1.836.982,91 TL fazla kayıt yapılmasına ve çeşitli hesaplarda hatalı değerlemelere yol […]

→

Toplu Ulaşım Hatlarına İlişkin İşletme Hakkının İhalesiz ve Süresiz Olarak Kullandırılması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 Yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, Boyabat ilçe sınırlarında 25 dolmuş ve 51 taksiye ait işletme hakları, ihale yapılmaksızın ve süresiz olarak verilmiştir. Bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na aykırıdır. İlgili mevzuat, toplu taşıma hizmetlerinin belirli sürelerle ve ihale yoluyla verilmesini öngörmektedir. Kamu idaresi, bu durumu kabul etmiştir. […]

→

Ticari Faaliyet Konusu Olmayan Giderlere İlişkin Katma Değer Vergisinin İndirim Konusu Yapılması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir ilçe belediyesi, ticari faaliyet konusu olmayan kamu hizmetleri için ödenen Katma Değer Vergisi’ni (KDV) indirim konusu yapmıştır. Bu durum, 3065 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırıdır. Hatalı uygulama, mali tablolarda yanıltıcı bilgilere yol açmakta ve vergi dairesine ödenmesi gereken KDV’nin eksik görünmesine neden olmaktadır. Kamu idaresi, […]

→

Doğrudan Temin Yöntemi İle Yapılan Mal ve Hizmet Alımlarında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununda Belirtilen Üst Limitin Aşılması (Sayıştay)

ÖZET: 2022 yılı Sayıştay Denetim Raporları’na göre, bir ilçe belediyesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22/d maddesi kapsamında yaptığı mal ve hizmet alımlarında, belirlenen %10’luk harcama sınırını aşmıştır. Mal alımlarında 9.038.933,02 TL, hizmet alımlarında ise 3.182.878,86 TL aşım tespit edilmiştir. Kamu İhale Kurulu’ndan uygun görüş alınmadan yapılan bu harcamalar, mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturmaktadır. BULGU: Doğrudan […]

→