onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Ücretli Öğretmenin Çalışma Sürelerinin Tespiti: Kayıt Çelişkileri ve Usul Aykırılıkları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti talebi üzerinde durulmaktadır. Davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanmaması gerektiği vurgulanmış, toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, önceki bozma kararına […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının geçerliliği için gerekli belgelerin temin edilmemesi, kadastro çalışmalarının eksikliği nedeniyle iptal davasında nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde bulunan 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 1948 tarihli tapu kaydına dayanarak Hazine aleyhine tapu iptali davası açmış, müdahil davacı ise mirasçı olarak davaya katılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, tapu kaydının sınırlarının ve […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman sayılmayan alan olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı koşullarının sağlandığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının kazandırıcı zamanaşımı koşullarını sağladığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetliğini ve tasarrufunu sürdürdüğünü, 1944’te kesinleşen orman tahdidi kapsamında orman sayılmayan bir alan olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescilinde eksik araştırma ve bilirkişi raporlarının yetersizliği, Yargıtay tarafından hukuki değerlendirme ile yeniden inceleme gerekliliği ortaya konmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında, davacı tarafından talep edilen 1.300 m²’lik taşınmazın tescili üzerine yapılan yargılamayı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair kararı kaldırarak, davalı kamu kurumları aleyhine açılan davanın kabulüne hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tescilinde […]

→

İhale dokümanına yönelik e-şikayet başvurusunda ticaret sicil gazetesi atfı yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik yaptığı e-şikayet başvurusunu incelerken, başvuru dilekçesi ekinde sunulan belgelerin ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine dair yeterli bilgi içermediğini tespit etmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu belgede yalnızca Ticaret Sicil Gazetesi’ne atıf yapılmış, ancak bu belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine dair bir bilgi bulunmamıştır. Bu durum, İhalelere Yönelik […]

→

İhale dokümanındaki teknik şartların yanlış anlaşılması iddiası, ihale tarihinden önce şikayet edilmezse geçersiz sayılır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayetinde yer alan iddiaları değerlendirirken, ihale dokümanındaki teknik şartların ve maddi hataların belirlenmesi sürecine dikkat çekmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12. ve 29. maddeleri uyarınca, ihale dokümanında yer alan teknik kriterlerin verimliliği sağlaması ve rekabeti engelleyici unsurlar içermemesi gerektiği vurgulanmıştır. İdarelerin, ihale sürecinde ortaya çıkan maddi veya […]

→

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat dışı unsurların ihale dokümanında açıkça belirtilmesi zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında belirtilen fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi konusunu ele almıştır. İhalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıklarının ihale dokümanında açıkça belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, yaklaşık maliyetin […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti ve Alacak Taleplerinin Zamanaşımı Üzerine Yeterli İnceleme Yapılmadan Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa kararına dayanarak davacının davalı işçi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve muvazaa tespit raporunun geçersizliğinin tespitine ilişkin davanın kesinleşmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Alacak Taleplerinin Temyiz Kesinlik Sınırı Üzerinden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, toplu iş sözleşmesinin hatalı uygulanmasından kaynaklanan alacak taleplerinin varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve davalı bakımından temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşveren Aracılığıyla Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi ve Sendika Üyeliği Bağlamında Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususundaki hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. Davacı, işverenin asıl işveren sıfatıyla, toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesinden sorumlu olduğunu ileri sürerken, davalı ise davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İşçisinin Toplu İş Sözleşmesi Hakkı: İşçilik Alacaklarının Yüklenici Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, tüm işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali için zilyetlik ve yoklama kaydının birleşmesi şartı, kazandırıcı zamanaşımının etkisini nasıl belirler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı Hazine, 146 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının taşınmaza uymadığını ve davalıların zilyetliğinin bulunmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın tespitinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve yoklama kaydına dayandığını, […]

→

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU GİDER AVANSI TARİFESİ   Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tarifenin amacı, 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacak olan gider avansının miktarı ile avansın ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir. Dayanak MADDE 2- (1) Bu Tarife, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120 nci maddesinin birinci fıkrasına dayanılarak hazırlanmıştır. Gider avansı MADDE […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddinde sağlık kurulu raporlarının hukuki geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, 28.04.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sağ bacağını kaybettiğini ve maluliyetinin tespit edilerek emeklilik aylığı bağlanmasını talep etmiştir. Ancak, yapılan sağlık kurulu raporları ve değerlendirmeler sonucunda, davacının çalışma gücünün %60’tan az kaybedildiği belirlenmiş ve bu nedenle maluliyet aylığına hak kazanamadığı sonucuna varılmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Sonucu Rücuan Tazminat Davalarında İşveren ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 24.11.2008 tarihinde meydana gelen bir iş kazası nedeniyle açılan rücuan tazminat davasına ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesidir. Bu madde, iş kazası ve meslek hastalığı durumlarında işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluklarını düzenlemektedir. İşverenin, sigortalıya yapılan ödemelerle sınırlı olarak sorumlu olduğu, üçüncü kişilerin ise kusurları oranında rücu alacağından sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. […]

→