FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca 375 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 35. madde gereğince görevden alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile iltisakını gösteren delillerin yetersiz olduğunu, yalnızca dijital materyallerdeki “DİL” kodlamasının tek başına yeterli olmadığını belirtmiştir. Bu kodlama, FETÖ […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Gerçek Çalışma İspatı Zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 18.09.1984 tarihinin sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca sigortalı işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da gerektiğini vurgulamaktadır. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem işyerinin varlığı hem de sigortalının gerçek çalışmasının ispatı zorunludur. Mahkeme, […]

→

İdari şartnamede belirtilmeyen belgelerle yeterlik değerlendirmesi yapılması hukuka aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddialarını incelemiştir. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterleri olarak belirlenmeyen belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. İdare tarafından istenen belgelerin, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri arasında yer almadığı ve bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin geçersiz sayılmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. […]

→

İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde sunulan sözleşme ve faturaların uyumu sahtecilik iddiasını nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (f) ve (h) bentleri çerçevesinde, ihaleye katılan isteklilerin iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunup bulunmadığını ve sahte belge sunup sunmadığını incelemiştir. İlgili yönetmeliklerin iş deneyimini gösteren belgelerle ilgili düzenlemeleri, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde hangi belgelerin kabul edileceğini belirlemektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti ve Alacak Taleplerinin İncelenmesinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının tarafı olduğu asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa raporuna dayanarak davacının işçi statüsünü kabul etmiş ve alacak taleplerini kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, muvazaalı ilişki iddialarını ve davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti İçin İş Teftiş Kurulu Raporunun Önemi ve Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı işçi olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, rapor dosyada mevcut olmadığından, davacının hangi ihale kapsamında çalıştığı ve hangi hizmet alım sözleşmesi ile çalıştırıldığı belirlenememiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farkı Hesaplamasında Temyiz Kesinlik Sınırının Belirlenmesi ve Alacak Taleplerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının hesaplanmasıyla ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve bu nedenle davalı bakımından temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek davalı vekilinin temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşveren Aracılığıyla Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi ve Sendika Üyeliği Bağlamında Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususundaki hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. Davacı, işverenin asıl işveren sıfatıyla, toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesinden sorumlu olduğunu ileri sürerken, davalı ise davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İşçisinin Toplu İş Sözleşmesi Hakkı: İşçilik Alacaklarının Yüklenici Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, tüm işçilik hak ve alacaklarından yüklenicinin […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali için zilyetlik ve yoklama kaydının birleşmesi şartı, kazandırıcı zamanaşımının etkisini nasıl belirler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı Hazine, 146 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının taşınmaza uymadığını ve davalıların zilyetliğinin bulunmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın tespitinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve yoklama kaydına dayandığını, […]

→

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU GİDER AVANSI TARİFESİ   Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tarifenin amacı, 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacak olan gider avansının miktarı ile avansın ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir. Dayanak MADDE 2- (1) Bu Tarife, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120 nci maddesinin birinci fıkrasına dayanılarak hazırlanmıştır. Gider avansı MADDE […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddinde sağlık kurulu raporlarının hukuki geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, 28.04.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sağ bacağını kaybettiğini ve maluliyetinin tespit edilerek emeklilik aylığı bağlanmasını talep etmiştir. Ancak, yapılan sağlık kurulu raporları ve değerlendirmeler sonucunda, davacının çalışma gücünün %60’tan az kaybedildiği belirlenmiş ve bu nedenle maluliyet aylığına hak kazanamadığı sonucuna varılmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesi Uygulanmadan Ücretli Öğretmenin Çalışma Sürelerinin Tespiti: Kayıt Çelişkileri ve Usul Aykırılıkları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespiti talebi üzerinde durulmaktadır. Davacının prim ödeme gün sayılarının hesaplanmasında 5510 sayılı Kanun’un 80/j maddesinin uygulanmaması gerektiği vurgulanmış, toplam aylık çalışma saatlerinin 1 gün = 7,5 saat esasına göre belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, önceki bozma kararına […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının geçerliliği için gerekli belgelerin temin edilmemesi, kadastro çalışmalarının eksikliği nedeniyle iptal davasında nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde bulunan 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 1948 tarihli tapu kaydına dayanarak Hazine aleyhine tapu iptali davası açmış, müdahil davacı ise mirasçı olarak davaya katılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, tapu kaydının sınırlarının ve […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman sayılmayan alan olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı koşullarının sağlandığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının kazandırıcı zamanaşımı koşullarını sağladığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetliğini ve tasarrufunu sürdürdüğünü, 1944’te kesinleşen orman tahdidi kapsamında orman sayılmayan bir alan olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek davanın kabulüne karar […]

→