onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Asıl İşveren Tarafından Karşılanması: İhale Makamı Olmanın Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve işçi işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Tahsilinde Alt İşverenin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini […]

→

Danıştay’ın kentsel dönüşüm projelerinde damga vergisi iadesi talebi üzerine yaptığı hukuki değerlendirme ve münferit yapı tanımının geniş yorumlanması. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73. maddesi çerçevesinde kentsel dönüşüm projeleri kapsamında yapılan inşaatlarla ilgili damga vergisi iadesi talebini değerlendirmiştir. Dava, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen bir inşaat projesine ilişkin ödenen damga vergisinin fazladan tahsil edilen kısmının iadesi istemiyle yapılmıştır. Mahkeme, kentsel dönüşüm alanında yer alan eski yapıların yıkılarak yeni yapıların […]

→
onecikan-yargitay

Kıymet takdirine itirazda iki yıllık sürenin başlangıç tarihinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun eksikliği hukuki sonuç doğurur. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde yapılan bir kıymet takdirine itiraz davasında, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 128/a-2 maddesinde belirtilen iki yıllık sürenin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Şikayetçi borçlu, icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshi talebinde bulunmuş, ancak İlk Derece Mahkemesi, iki yıllık sürenin dolduğunu belirterek şikayeti kabul etmiştir. Alacaklının istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan […]

→
onecikan-yargitay

Sendika Üyesi İşçinin Alacaklarının Asıl İşverenden Tahsili: İş İlişkisinin Yokluğu Sorumluluğu Ortadan Kaldırır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili talebi üzerine açılan davada, davalının sorumluluğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklar: Alt İşverenin Sorumluluğu ve Sendika Üyeliğinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk […]

→

Somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarılmanın masumiyet karinesini ihlal edip etmediği ve terör örgütleriyle irtibatın değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı’nın işleminin iptaline yönelik talebini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibatının kamu düzeni açısından sakınca oluşturduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Ancak, davacı, hakkında somut delil olmadan ve mahkumiyet kararı olmaksızın kamu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarında İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Yasal Faiz Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret alacakları ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 7. maddesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının öngörüldüğünü, ancak bu oranın dikkate alınmadığını iddia ederek eksik ödemeler […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Temyiz Sınırının Aşılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği iddialarını kabul etmemiş ve alacak taleplerini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Mera Kanunu’na göre meraya haksız el atılması durumunda eski hale getirme bedelinin tahsili talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mera Kanunu’na göre, meralar devletin hüküm ve tasarrufu altında olup, özel mülkiyete geçirilemez ve amacı dışında kullanılamaz. Davacı, davalıların mera parseline haksız olarak el attığını ve bu nedenle meranın eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabul edilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Asıl İşveren Tarafından Karşılanması: Davacının Sendika Üyeliği ve Davalının Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumlu olmadığını, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenler Üzerinden Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve asıl işveren sıfatıyla sorumlu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresi dolan resmi belgede sahtecilik suçunun değerlendirilmesinde hangi hukuki ilkeler geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zincirleme basit zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularını incelemiştir. Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair delillerin yeterli olduğunu kabul etmiş, ancak sanığın bu belgeleri düzenleme yetkisinin bulunmadığını belirterek, eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, davacının prime esas kazancının tespitinde zamanaşımı ve iş mahkemelerinin görevine ilişkin hukuki değerlendirmeleri incelemiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 25.03.1996-01.04.2007 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde yaptığı çalışmalarının ve prime esas kazancının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen tarihler arasında kesintisiz çalıştığını kabul ederek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davanın zamanaşımına uğradığını ve iş mahkemelerinin görevli olmadığını iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, 506 sayılı Sosyal […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın yeterli gerekçeye dayandırılması zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiş ve bu işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu gerekçesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığını ve ceza davasının istinaf aşamasında olduğunu belirterek, davacının […]

→