İdarenin belirlediği süre içinde eksikliklerin giderilmemesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, verilen sürenin hukuki geçerliliği üzerinde durmuştur. Davacı, kendisine tanınan iki günlük sürenin yetersiz olduğunu ve bunun iki iş günü olması gerektiğini savunsa da, Kurul, bu sürenin idareye bir sınır belirleme yetkisi verdiğini belirtmiştir. İdare, yazının davacıya tebliğ tarihini dikkate alarak, gereken belgelerin tamamlanması için yeterli süreyi sağlamıştır. […]

→

İdarenin mahkeme kararına otuz gün içinde uyması zorunluluğu kamu ihale süreçlerini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi çerçevesinde, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu vurgulamıştır. Mahkeme kararlarının değiştirilmesinin mümkün olmadığı ve bu kararların gecikmeksizin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İdarenin, mahkeme kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde işlem tesis etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, […]

→

Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmaması ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2015-2017 Asya Yakası Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi İhalesi ile ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmaması hususunu ele almıştır. Mahkeme, ilgili Yönetmelik değişikliğinin yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Bu durum, ihale sürecinde aşırı düşük teklif sahiplerinden açıklama isteme zorunluluğunun kaldırılmasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. Kurul, […]

→

Hidroelektrik santrali inşaatlarında iş deneyim belgeleri yalnızca yetkilendirilmiş kuruluşlarca düzenlenmeli mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, özel sektöre taahhüt edilen hidroelektrik santrali inşaatlarının yapı denetimi ve kabul işlemlerinin yalnızca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından yapılması gerektiğine karar vermiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin, iş sahibi olan Boyabat Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. tarafından düzenlendiği ve ilgili belediye tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Ancak, bu belgenin mevzuata uygun […]

→

Gider Vergileri Genel Tebliği (seri No: 90)

GİDER VERGİLERİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 90)   BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 13/7/1956 tarihli ve 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (z) bendinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 17/4/1957 tarihli ve 6948 […]

→

İhale Dokümanına Aykırılık Nedeniyle Yükleniciye Kesilen Gecikme Cezası ve Kamu Zararının Tazmini Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüklenicinin ihale dokümanına uygun olarak edimini yerine getirmediği ve buna bağlı olarak gecikme cezası kesilmesi gerektiği iddialarını incelemektedir. İdari Şartnameye göre, toplu taşıma hizmetleri için gerekli otomasyon sisteminin kurulması ve işletilmesi öngörülmüşken, denetimlerde sistemin kurulduğu ve raporlamaların yapıldığı savunulmuştur. Ancak, yükleniciye ödenen bilet bedelinin ihale dokümanına aykırı olarak 12 kuruş yerine […]

→

Tedviren Görevlendirilen Personele Sosyal Denge Tazminatı Ödemesi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararına Yol Açma Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, belediyelerde müdürlük görevini tedviren personele ilave sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddeleri uyarınca, sosyal denge tazminatının ödenmesi için belirli şartların sağlanması gerektiği vurgulanmaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86’ncı maddesi ve 175’inci maddesi […]

→

Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmelerinin/protokollerinin Hazırlanması Ve Akdedilmesine İlişkin Yönetmelik

SOSYAL GÜVENLİK KURUMU SAĞLIK HİZMETİ SATIN ALIM SÖZLEŞMELERİNİN/PROTOKOLLERİNİN HAZIRLANMASI VE AKDEDİLMESİNE İLİŞKİN YÖNETMELİK   BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak, Tanımlar ve Genel İlkeler Amaç MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sağlık hizmetleri finanse edilen kişilere kaliteli, erişilebilir ve tıp biliminin genel kabul gören kurallarına uygun olarak sunulan sağlık hizmetlerinin karşılanması […]

→

Geçici Görev Yolluğu Ödemelerinde Bütçe Sorumluluğu: Kamu Zararının Tazmini ve Mevzuata Aykırılık İlişkisi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, geçici görev yolluğu ödemeleri ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca memuriyet mahalli tanımı yapılmış ve memurun geçici olarak görevlendirildiği yerin, memuriyet mahalli ile bütünlük arz etmediği tespit edilmiştir. Denetçi, memuriyet mahalli içinde görevlendirilenlere gündelik verilmemesi gerektiğini belirtmiş, ancak iki belediyenin yerleşim özellikleri bakımından […]

→

Kesin Teminatın Güncellenmemesi: Yüklenicinin Sorumluluğu ve Kamu Zararının Tazmini Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ihale edilen inşaat işinde yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi sonucu kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda kesin teminatın güncellenmesi ve güncellenen tutar ile kesin teminat arasındaki farkın yükleniciden tahsil edilmesi gerektiği […]

→

Evlendirme Ücretlerinin Yasal Dayanağı Olmadan Dağıtılması: Kamu Zararının Müşterek ve Müteselsil Ödenmesi Hükmü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, evlenme bedellerinin evlendirme memurlarına ödenmesinin kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Evlendirme Yönetmeliği ve Belediye Gelirleri Kanunu çerçevesinde, evlendirme ücretlerinin yasal dayanağı olmaksızın memurlara dağıtılması hukuka aykırıdır. Evlendirme memurlarının görevleri ve sorumlulukları net bir şekilde belirlenmişken, bu ödemelerin yapılması, kamu kaynaklarının yanlış kullanımı anlamına gelmektedir. Karar sonucunda, evlendirme ücretlerinin yasal bir […]

→

Fazla Giyecek Yardımı Ödemeleri Nedeniyle Kamu Zararında Sorumluluk: 6085 Sayılı Kanun Uyarınca Müşterek Tahsilat (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nde görevli personele yapılan giyecek yardımlarının, Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak fazla ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. Yönetmelik gereği, belirli kadro unvanları ve hizmet yerleri için giyecek yardımı yapılması gerektiği, ancak Fen İşleri Müdür Vekili’nin mühendis kadrosunda olmasına rağmen, açıkta çalışma şartını taşımadığı […]

→

Hukuka Aykırı Giyecek Yardımı: Yönetmelik İhlali ve Kamu Zararının Tazmini Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nde görevli personele yapılan giyecek yardımlarının, Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliği’nde belirlenen azami miktarları aştığı tespit edilmiştir. Yönetmelik gereği, her bir memura bir yıl içinde yalnızca belirli sayıda giyecek eşyası verilmesi mümkünken, yapılan ödemelerde bu sınırların aşıldığı görülmüştür. Özellikle, 2014 yılında iki ayrı ödeme emri ile […]

→

Ayni Yardımlardan Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması, Kamu Zararına Yol Açmakta; Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Geçersiz Sayılmalı ve Sorumlulara Yükümlülük Yüklenmelidir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediye ile sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi uyarınca işçilere yapılan ayni yardımlardan gelir vergisi kesilmemesi iddiası ele alınmıştır. Denetçi, bu durumun kamu zararına yol açtığını belirtmiştir. Ancak, sözleşmenin ilgili maddesi gereği, işverenin vergi yükümlülüğünü üstlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Anayasa ve Gelir Vergisi Kanunu’ndaki düzenlemelere atıfta bulunularak, işçilere yapılan ayni […]

→

Harcırah Kanunu’na Aykırı Ödeme: Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk İlkeleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, önceki Belediye Başkanı’na görevli bulunduğu günler için gündeliğini aşan miktarda konaklama gideri ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, belediye başkanlarına verilecek harcırah miktarının belirli bir üst sınırı bulunmaktadır. Bu bağlamda, harcırah hesaplamalarında, hizmetlilerin harcırahı, aldıkları aylık ücret veya ödeneklerine göre ve belirlenen üst sınır […]

→