onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Ödemelerini Reddetme Yetkisi Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Kriterlerine Göre Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığına yönelik tedavi sürecinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamına girip girmediği ve ödeme koşulları nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın tıbben ve fennen zorunlu, sürekli olarak etkin ve yararlı olması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerliliği var mıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili itiraz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve faiz oranının belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Siirt ili, Şirvan ilçesi, Kömürlü köyü’nde bulunan taşınmazın değerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin gerçek değerinin altında olduğunu savunarak, daha yüksek bir bedel tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygunluğu ne şekilde hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf edilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve verim miktarlarının hatalı olduğu iddiaları kamulaştırma bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare ve davalılar kayyımı vekilleri, bilirkişi raporundaki verim miktarları ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun eksikliği iddiası, hukuki geçerlilik açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ilindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapusunun Hazine adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında uluslararası fiyat belirsizliği hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından yapılan kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğe itiraz etmiş, ancak ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini belirterek, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “uluslararası fiyat”ın belirsiz olduğunu […]

→

Ek mali yükümlülük tahakkukunun hukuka aykırı olduğu tespit edilen durumlarda yürütme organının düzenleme yapma yükümlülüğü nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasının yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Ticari Amaçlı Kullanımda Geçerli İzin Belgelerinin Olmaması Trafikten Men ve İdari Para Cezası Uygulamasını Nasıl Etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın, belediyeden izin ve ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.700 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların araca ait geçerli izin belgeleri bulunduğunu belirterek işlemlerin […]

→

Geçerli izin belgesi olmaksızın yolcu taşımacılığı yapan okul servis aracının trafikten men edilmesi hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının okul servis aracı taşıma ve güzergah izin belgesini, denetim tarihinden altı gün sonra almış olmasını dikkate alarak, izin belgesinin kapsamı dışında yolcu taşımacılığı yaptığına ve işlem […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun adil ve hakkaniyete uygunluğu Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve taşınmaz üzerindeki yapının taş duvar olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak yapılan değer tespitinin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, temyiz edilen kararın bozmaya […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında tazminat talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradıkları zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, tapu iptali davası sonucunda mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve devletin bu durumdan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. Davalı Hazine ise davanın zamanaşımına uğradığını ve tazminat koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne […]

→

Gümrük vergilerinin iadesi talebinin hukuka uygunluğu ve fazladan tahsil edilen tutarın tecil faiziyle iade edilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının gümrük vergilerinin iadesi talebinin reddine ilişkin kararı incelemiştir. Davacı, serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ödenen gümrük vergilerinin, eşyaya ait faturada belirtilen kıymetten fazla olduğunu ve bu nedenle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iade edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, gözetim uygulamasına tabi eşyanın kıymetinin artırılmasının hukuka aykırı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları sonucu yüzölçümünde azalma nedeniyle tazminat talebinin kabulü, tapu işlemleriyle bağlantılı olarak Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesi gereği tapu kaydındaki yüzölçümünün azalması nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, kadastro çalışmaları sonucu taşınmazlarının yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle zararının tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere […]

→