Gerekli izin belgesinin eksikliği nedeniyle aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tutanağın usule aykırı olduğunu belirterek iptal kararı vermiştir. Mahkeme, tutanakta yolcu ve sürücü bilgilerine yer verilmediği, imza eksikliği bulunduğu gibi şekil unsurlarının ihlal edildiğini tespit etmiştir. […]

→

Ruhsat ve izin belgesi olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapan şirketin işlemlerinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca ruhsat ve izin belgesi olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye idari para cezası verilmesine ilişkin işlemleri hukuka uygun bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin, denetim tarihi itibarıyla geçerli bir izin belgesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması sürecindeki rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Kanunu’na göre zilyetliğin kesintiye uğrayıp uğramadığının tespiti, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Dava, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, 112 ada 121 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğini 30-40 yıldır sürdürdüğünü iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak bazı bölümlerin zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacı tarafından belgesizden edinilen taşınmaz miktarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yüzölçümündeki değişiklikler nasıl bir etki yaratır ve yeniden hesaplama gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün değiştiği tespit edilmiştir. 3402 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesi gereğince yapılan düzenlemeler sonucu, taşınmazın yüzölçümünün 65.375 m²’den 63.293,17 m²’ye düştüğü belirlenmiştir. Bu durum, kamulaştırma bedelinin yeniden hesaplanmasını gerektirmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararına direnerek, taşınmazın […]

→

İdari işlemlerin gerekçesiz olarak tesis edilmesi ve eksik hasım ile dava açılması durumunda hukuki sonuçlar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davacının başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini ve idari işlemin tesisinde takdir hakkının nasıl kullanıldığının açıklanmadığını belirterek, hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme kriterleri ve kapitalizasyon faizi oranlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin makul olduğunu ve bilirkişi raporunun uygun olduğunu belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında emsal taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, taşınmazın 1/1000 Ölçekli İmar Planı içerisinde yer aldığını ve emsal araştırma yöntemi ile değerinin tespitinin uygun olduğunu belirterek, ecrimisil ve […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazanç tespiti davasında eksik SGK primlerinin belirlenmesi ve davalıların itirazlarının hukuki değerlendirmesi üzerine kararın usul ve kanuna uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, prime esas kazanç tespiti davasında, davacının çalıştığı dönemdeki gerçek kazancının belirlenmesi ve buna bağlı olarak SGK primlerinin eksik yatırıldığı iddiasını içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, eksik bildirilen primlerin tespitine ve tahsiline karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların itirazlarını değerlendirerek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “Trıkafta” ilacının Sosyal Sigortalar tarafından karşılanabilirliği için gerekli tıbbi koşullar ve hukuki değerlendirme süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” adlı ilacın, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu çerçevesinde Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

3713 Sayılı Kanun Kapsamında Terörle Mücadele Sırasında Yaralanan Davacının Maluliyetinin Tespiti ve Mali Haklarının Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti ve mali haklarının ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, 2016 yılında terörle mücadele sırasında yaralanmış ve bu nedenle emekli edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işleminin iptaline ve özlük haklarının ödenmesine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinde 3713 sayılı Kanun kapsamında emeklilik aylığı alan davacının hizmet sürelerinin tespiti nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1995-31.12.2002 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespiti ve bu sürelerin tüm sigorta kollarına tabi olduğunun belirlenmesi ile yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında emeklilik aylığı almakta olup, 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.07.2001 tarihinden itibaren bildirimi yapılan çalışmaları bulunduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ek bir tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay, itiraz üzerine, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin uygulanması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, keşif yapılmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→