onecikan-yargitay

Yolsuz tescil iddiasında tapu iptali ve hacizlerin terkini için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Davacı, 1694 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zayiat olarak ayrılan 62 m²’lik kısmının tapu sicilinden terkin edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının taşınmazda malik olmadığını ve dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

İzin belgesinin işlem tarihinden sonra alınması, ruhsatsız taşımacılığı hukuka uygun hale getirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, okul servis taşımacılığı için gerekli izin belgesini, işlem tarihinden sonra almış ve bu durum, hukuka aykırılık oluşturmuştur. İdare Mahkemesi, davacının geçerli bir izin belgesi olmadan taşımacılık yaptığına dair tespitler yapmış […]

→

İdare Mahkemesi’nin eksik hasım ile verdiği karar, ruhsat devir talebinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur ili, Tefenni ilçesinde bulunan bir ruhsatın devir talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, İdare Mahkemesi’nin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, devir talebinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını incelemeden, sadece komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davalı idare, işleminin 2018/8 sayılı Genelgeye […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi nasıl somut gerekçelerle desteklenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatı sahibinin ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanmadığını belirterek, ruhsat süresi uzatma talebinin reddine dair işlemleri iptal etmiştir. Dava, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’nın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında su kotu altında kalan taşınmaz için bedel tahsilinin nasıl belirlenmesi gerektiği üzerine Yargıtay içtihadı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın baraj göl suları altında kaldığını belirterek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, daha önceki bir karara atıfta bulunarak, […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan endeksin tescil tarihine göre belirlenmesi, hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğe itirazını incelemiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı gereğince tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazladan ödendiğini belirttiği tutarın iadesini talep etmiştir. Mahkeme, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “ICE Rotterdam Coal Future” kapanış endeksinin, beyannamenin tescil edildiği tarihten bir […]

→

5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (lpg) Piyasası Kanunu Ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16 Ncı Maddesi Uyarınca 2025 Yılında Uygulanacak İdari Para Cezaları Hakkında Tebliğ

5307 SAYILI SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZLARI (LPG) PİYASASI KANUNU VE ELEKTRİK PİYASASI KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUNUN 16 NCI MADDESİ UYARINCA 2025 YILINDA UYGULANACAK İDARİ PARA CEZALARI HAKKINDA TEBLİĞ   Amaç ve kapsam MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı, 2/3/2005 tarihli ve 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16 ncı maddesinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve isabetsizlik iddialarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Rize ili, Köprübaşı Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından yapılan kamulaştırma işlemi sonrasında davalılar, taşınmazın gerçek değerinin altında bir bedelle değerlendirildiğini iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, emsal karşılaştırması yaparak […]

→
onecikan-yargitay

3713 Sayılı Kanun Kapsamında Terörle Mücadele Sırasında Yaralanan Davacının Maluliyetinin Tespiti ve Mali Haklarının Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti ve mali haklarının ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, 2016 yılında terörle mücadele sırasında yaralanmış ve bu nedenle emekli edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işleminin iptaline ve özlük haklarının ödenmesine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinde 3713 sayılı Kanun kapsamında emeklilik aylığı alan davacının hizmet sürelerinin tespiti nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1995-31.12.2002 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespiti ve bu sürelerin tüm sigorta kollarına tabi olduğunun belirlenmesi ile yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında emeklilik aylığı almakta olup, 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.07.2001 tarihinden itibaren bildirimi yapılan çalışmaları bulunduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ek bir tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay, itiraz üzerine, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin uygulanması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, keşif yapılmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulamasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu kullanılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Orman tahdidi ve eylemli orman iddialarıyla tapu iptali davasında, orman kadastrosuna dair eksik incelemelerin giderilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman tahdidi ve eylemli orman iddialarına dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacı, Yalova ili Merkez ilçesi Sugören köyünde bulunan taşınmazların bir kısmının orman niteliğine sahip olduğunu ve bu nedenle tapu iptali talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, taşınmazların bir kısmının orman vasfında olduğuna karar […]

→