onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği, sözleşme şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu ve zeyilname düzenlenmeden ek prim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hatalı olduğu iddiası, istinaf sürecinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Rize ili, Köprübaşı Mahallesi’ndeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf dilekçesinde, emsal taşınmazların değerlendirilmesinin hatalı olduğu ve taşınmazın gerçek değerinin altında takdir edildiği ileri […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının talep ettiği tazminatın, poliçede belirlenen 320.000 TL sigorta bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak, ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanmanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi Üzerindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Hukuki Sınırlamalar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile sonradan yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, temyiz incelemesinde, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırlandırması, Güncel Tarife Üzerinden Ek Tazminat Talebini Geçersiz Kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 313.600,00 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel için zeyilname düzenlenmesi zorunluluğu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğuna ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Davacının 10.04.1989 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalılığına dair belge sunmaması, sigortalılık tescilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkin olup, davacı, 10.04.1989 tarihinden itibaren sigortalı olması gerektiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, davacının 10.04.1989 tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olduğuna dair herhangi bir belge sunamadığı ve bu tarihten önceki dönemde sigortalılığının tescilinin mümkün […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 326.400,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı bozarak, sigorta bedelinin poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçedeki bedel ile sınırlı olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 297.045,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 606.216,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunarak […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın kesildiği durumda kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırılığına dair Danıştay kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, Yalova İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik bir davayı kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY üyeliği suçlamasıyla yürütülen soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini ve bu kararın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin hukuki dayanağı ve idarenin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan 842 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının geçerliliği ve emsal kıyaslamanın rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini ve değer kaybı hesaplanmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kabulünü istemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazların değerinin belirlenmesinde isabetsizlik olmadığını ve belirlenen birim değerlerin makul olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı […]

→

Aracın trafikten men edilmesi işlemi, ruhsat dışı faaliyet tespiti olmaksızın hukuka aykırı mıdır ve idari para cezası davanın ehliyeti yönünden reddedilmeli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maliki olduğu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Mahkeme, yapılan denetimlerde aracın, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut bir tespit bulunmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun eksik incelemesi, resmi verilerin dikkate alınmaması durumunda nasıl sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Adıyaman ili sınırları içindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı taraf ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunmuştur. İlk mahkeme, kamulaştırma bedelini kabul ederek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını ve resmi verilerin […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu ve geçerli izin belgesinin sürekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 6.700 TL idari para cezası işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 28/06/2021 tarihli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi’ni makul süre içinde almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline hükmetmiş, ancak Danıştay, bu belgenin dava konusu işlemlerin tesis edildiği […]

→