onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranlarının uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife ve Talimatların Geçerliliği Var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 313.378,00 TL tazminat talep etmiş, ancak bu talep Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen şartlara ve sigorta bedeline uyulmadığı gerekçesiyle itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında çalışma süreleri ve sigorta primleri ile ilgili uyuşmazlıkların hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti davasında, davacının çalışma süreleri ve sigorta primleri ile ilgili uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, 01.03.2001 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını iddia ederken, davalı taraf bu iddiaları reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma sürelerini kabul ederek karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının çalışma iddialarının […]

→
onecikan-yargitay

Ölüm aylığı bağlanması için gerekli prim gün sayısının sağlanıp sağlanmadığı ve Kurum işleminin hatalı olduğuna dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine dayanmaktadır. Davacı, eşi adına yapılan sigortalılık işlemlerinin hatalı olduğunu ve 5510 sayılı Kanun’un 32. maddesi gereğince ölüm aylığı bağlanabilmesi için gerekli prim gün sayısının sağlandığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının eşi adına yapılan işlemleri iptal ederek ölüm aylığı bağlanmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarında tanık beyanları ve delil niteliği taşıyan kodlama verilerinin kamu görevinden çıkarma kararına etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddiaları nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantılı olduğu yönündeki delilleri değerlendirerek, davacının kendi beyanları ve tanık ifadeleri doğrultusunda, örgütle […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın tespitinde kodlama verilerinin yeterliliği, kamu görevinden çıkarılma işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını kapsamaktadır. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarılmasına itiraz etmiş, ancak İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile olan bağlantısını belirleyen kodlama verilerini ve ilgili raporları dikkate alarak, çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı reddederek, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü ve koruyucu hükümleri gerekçe göstermiştir. Davalı vekili, […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında sunulan delillerin yeterliliği, kamu görevinden çıkarılma kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ-PDY terör örgütüyle olan ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca, örgütle aidiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının savunmasının alındığını ve toplanan verilerin, idarenin kararını desteklediğini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksiklik bulunmaması, yasal faiz uygulamasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, bilirkişi raporundaki eksiklikler ve belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan kıyaslamaların […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün […]

→
onecikan-yargitay

Ortakların yalnızca şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sorumlu olacağına dair 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ortağı olduğu dava dışı şirketlerin kamu borçlarının ödenmesi nedeniyle davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından ödenen kamu borçlarının tahsilinin öncelikle dava dışı şirketten talep edilmesi gerektiğini, bu şirketlerin aciz durumda olduğuna dair bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek davaları reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında gizli tanık ifadeleri ve kodlama verilerinin yeterliliği, somut delil arayışının esnekliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarıyla kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını incelemiştir. Dava, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca yapılan kamu görevinden çıkarma işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebi üzerine kurulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının örgütle irtibatını gösteren herhangi bir somut delil bulunmadığını, yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyet hakkı ihlali açısından hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir taşınmaz üzerindeki ağaçların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 161 ada 47 parseldeki taşınmazın zilyedi olduğunu ve üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğunu iddia ederek tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla üzerinde yapılan muhdesatların hukuki geçerlilik kazanamayacağını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını […]

→

Ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapılması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve trafikten men işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının belediye sınırları içinde ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim tespit tutanağında yer alan yolcu beyanının imzasız olması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan trafikten men ve idari para cezasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, denetim sırasında aracın ruhsat ve izin belgesinin bulunmadığını tespit etmiş […]

→