onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin 533.832,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, ilk kararı onaylamıştır. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin aydınlatma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde arazi niteliği ve net gelir esas alınarak değerleme yapılmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi tekrar davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→

FETÖ ile irtibat nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu hangi somut tespitlere dayandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, polis memuru olan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptalini ve yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Ancak, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi için net gelir esas alınarak değer biçilmesi gerektiği hususu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği göz önünde bulundurularak, net gelir esas alınarak değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, üretim […]

→

İzinsiz öğrenci taşımacılığı nedeniyle kesilen trafik cezasının hukuka uygunluğu ve gerekli belgelerin eksikliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının, İl Emniyet Müdürlüğü tarafından kesilen Trafik İdari Para Cezası ve aracının trafikten men edilmesi işlemlerinin iptali istemiyle açtığı davada, yerel mahkeme tarafından verilen iptal kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının geçerli bir çalışma ruhsatı olduğunu ve izinsiz taşıma yapıldığına dair yeterli bilgi ve belge bulunmadığını belirterek işlemlerin hukuka aykırı olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve emsal değerlerin dikkate alınmaması bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kilis ili, Kuzunini köyü, 1022 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun taşınmazın niteliğini doğru belirlemediğini ve arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak kararı bozmuştur. Yargıtay, taşınmazın akaryakıt istasyonu […]

→

İzin belgesinin tesis tarihinden sonra alınması, idari para cezası ve trafikten men işlemlerinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca verilen 60 gün süreyle trafikten men ve 6.700 TL idari para cezası işlemlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının gerekli izin belgesini makul süre içinde almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, bu […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmazlarda muhdesat bedelinin tahsili mümkün mü, yoksa bu alanlar özel mülkiyete konu olamaz mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, orman niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi gereğince “sahipsiz yer” kavramına dahil olmadığını belirterek, muhdesat bedelinin ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Bu durum, ormanlar üzerinde muhdesat oluşturulmasının hukuken mümkün olmadığını ortaya koymaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→

657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılma işlemi disiplin soruşturması gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi’nde görevli bir öğretim üyesinin, 01.02.2021-26.02.2021 tarihleri arasında mazeretsiz olarak görevine gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nda öğretim elemanlarının görevden çekilmiş sayılmasına dair bir düzenleme bulunmadığını, […]

→

Maden ruhsatı temdit başvurularında eksik hasım ile işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Konya İli, Cihanbeyli İlçesi’ndeki bir maden ruhsatı için yapılan temdit (süre uzatım) talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına ve maden ruhsatı temdit başvurularının […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin sebep unsurunu yeterince ortaya koymaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muğla’daki maden sahası için yaptığı arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın uygun bulmaması nedeniyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, Genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan karar verilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandığını belirtti. Ancak, davalı idarenin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden uygun bulunmadığını somut bilgi ve belgelerle […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Kurumun Sağlık Hizmeti Sunulmadığına Dair Somut Delil Sunmadan Uyguladığı Cezai İşlemler Yersiz Sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sağlık hizmeti satın alım sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, davalı Kurum tarafından uygulanan cezai işlemlerin ve kesintilerin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun sunduğu delillerin yetersiz olduğunu belirterek davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında eksik inceleme ve araştırma, hak iddialarının değerlendirilmesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesi ve asli müdahilin davasını reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurularını incelemektedir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin itirazlarını esastan reddetmiş, ancak yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur. Mahkeme, davacı tarafın hangi hukuki sebeple […]

→
onecikan-yargitay

Irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, vekâlet ücreti talep etmiş ve pilon yerinin belirli bir hissenin karşılanması gerektiğini öne […]

→