onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin enflasyon karşısında değer kaybı iddialarının dikkate alınmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen bedelin yüksekliği ve enflasyon karşısında değer kaybı gibi sebeplerle davalılar tarafından yapılan itirazlar üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin tespitinde, kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak uygulanmasına karar vermiştir. Davalı taraf, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, taşınmazın imar planı dışında olduğunu ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığını belirterek bu iddiayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Dolaylı zarar görenlerin imar kirliliği davalarına katılma hakkı bulunmamakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, katılan vekilinin temyiz talebini değerlendirirken, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenleri kapsadığını belirtti. Dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermediği vurgulandı. Bu bağlamda, katılan vekilinin imar kirliliği nedeniyle açılan davalara katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi olmadığı sonucuna varıldı. Ayrıca, […]

→
onecikan-yargitay

Ceza Muhakemesi Kanunu Kapsamında Zorunlu Müdafi ve Vekil Ücretlerinin Belirlenmesinde Baro Yetkisi ve Mülkiyet Hakkına Müdahale Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 21/09/2023 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1 ve 14/4. maddeleri uyarınca, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince atanan zorunlu müdafi ve vekil ücretlerinin belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kararda, bu düzenlemelerin, Ceza Muhakemesi Kanunu’na dayanarak baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ve mağdur vekili lehine hükmedilecek vekalet ücretlerini düzenleme yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar tazminatı talep etmiş, ancak DASK tarafından ödenen miktarın poliçedeki bedelden az olduğunu iddia etmiştir. DASK, sigorta bedelinin poliçe şartlarına göre belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın yükümlülüklerini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifeye göre 497.640,00 TL ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı, bu karara itiraz etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti itirazı kısmen kabul ederek yalnızca vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminin usulden reddi, 2942 sayılı Kanun’un 12/6. maddesi gereğince nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kısmen kaldırarak dosyanın yeniden görülmesi için geri göndermiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi yeniden yaptığı yargılama sonucunda davayı tekrar reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın usulden reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödemesi yapılması hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 266.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğu gerekçesiyle talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Rücuan tazminat davasında sigortalının haksız davranışı ve kusur oranlarının belirlenmesi alacak tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, rücuan tazminat davasında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemelerin tahsili için açılan davanın değerlendirilmesine ilişkindir. Davacı, sigortalının ölümüne neden olan davalıların, mahkemece suçlu bulunarak mahkum edildiğini belirterek, toplam 57.863,64 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, asıl davada davalı hakkında açılan davayı reddederken, diğer davalı aleyhine açılan davayı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin isabetliliği ve tescil kararının kapsamı nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Denizli ili, Honaz ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kuruludur. Davacı idare, 19.206,36 m²’lik kısmın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve iptal davası açtığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Davacının hem 4/a hem de 4/b sigortalılığına ilişkin tescilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a sigortalılığına ilişkin Kurum işleminin iptali ve tespiti istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 4/a kapsamında sigortalı olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının aynı gün hem işe girdiği hem de ortak olduğu iş yerinde 4/b sigortalısı sayılması gerektiği gerekçesiyle bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 4. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir seçim yapılıp yapılmayacağına ilişkindir. Davacı, 255.666,32 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen 521.768,00 TL’nin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının belirlenmesi ve vekalet ücreti talebinin reddi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak bu karar da taraf vekilleri tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetliği ve tescili konusunda orman sayılmayan yerler üzerindeki bilirkişi raporları ile yargılama giderlerinin davacılara yüklenmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığına ve davacıların uzun yıllardır bu taşınmazı kullandığına karar vererek, tescil talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapulama sırasında orman […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının yeterliliği ve vekâlet ücretinin verilmemesi hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, …, … Mahallesi 1583 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, taşınmazın değerinin belirlenmesinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının düşük olduğunu ve vekâlet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili ise, […]

→