Maden arama ruhsatı başvurusunun değerlendirilmesinde mevzuat eksikliği ve gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Mersin ili, Silifke ilçesindeki bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, başvuru sürecinde davacıya herhangi bir eksiklik bildirimi yapılmadığını ve komisyon kararında somut bir gerekçe sunulmadığını tespit etmiştir. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin, 3213 sayılı […]

→

Ceza kovuşturması devam eden kişinin baro levhasına yazılma talebi, 1136 sayılı Kanun’un 5/3. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, temyiz isteminin reddine karar vererek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz edilebilmesi için gerekli koşulların sağlanmadığı ifade edilmiştir. Davada, müdahil hakkında bilişim suçları nedeniyle devam eden ceza kovuşturmasının bulunduğu ve bu nedenle baro levhasına yazılma talebinin hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesi ve harç uygulamalarının etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, taşınmazın imar planında spor alanında kaldığını ve davalı idarenin fiilen el attığını tespit ederek, bilirkişi raporuna dayanarak el […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2016 yılı verilerinin dikkate alınması ve %50 oranında değer artışının uygulanmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir davada, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf mahkemesi tarafından kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması sürecini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf edilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve işyerinde bir gün çalışmanın kanıtlanması ile ilgili hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 10.05.1996 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki imzanın sahteliğinin iddia edilmediği ve işyerinde bir gün çalıştığının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sigortalılığın başlangıcının tespitine ilişkin Kurum işleminin iptali ile birlikte, davacının 10.05.1996 tarihinde asgari ücretle bir gün çalıştığının da tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanmasının hukuki geçerliliği ve Yargıtay’ın bu konudaki içtihadı nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı idare, Bartın ilindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı taraf ise taşınmazların değerinin haksız yere yükseltildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında ecrimisil talebinin kesinlik sınırı altında kalması, istinaf başvurusunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ecrimisil yönünden istinaf başvurusunu usulden reddetmiş ve kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden de esastan reddetmiştir. Mahkeme, ecrimisil miktarının kesinlik sınırının altında olduğunu belirterek, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında taşınmaz bedelinin tespitinde dava tarihinin dikkate alınması ve yasal faiz uygulamasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, acele el koyma kararı ile taşınmazın değerinin belirlendiğini, ancak ödenen bedelin gerçek değerinin altında kaldığını ileri sürerek, taşınmaz bedelinin artırılması ve en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, dava açılmadan önce idari başvuru yollarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bartın’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini ve değer artırıcı unsurların eklenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin, kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen toplu iş sözleşmesinden sorumluluğu bulunmadığına dair Yargıtay kararı neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğu ve alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekili, davacının çalıştığı alt işverenin kamu işveren sendikasını yetkilendirmediğini ve bu nedenle davalının sorumlu olamayacağını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının yaptığı […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesinde ücretin asgari ücretin % fazlası olarak belirlenmemesi, geçmişteki ücretin dikkate alınmasını engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesinde ücretinin tespiti ve fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde aylık ücretin asgari ücretin % fazlası olarak belirlenmediğini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, sözleşmedeki eksikliğin sehven yapıldığını ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebinde süre aşımı savunması, Hazine’nin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, Bursa ili Dürdane köyündeki taşınmazının tapusunun iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, bu nedenle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın süre aşımına uğradığını ve müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→

İhale dokümanında eritme peynirin gramaj farklılıkları isteklilerin teklif hazırlamasını engeller mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanındaki çelişkili düzenlemelerin varlığını incelemiştir. İddialar arasında, eritme peynirin gramajı ile ilgili olarak Teknik Şartname ve zeyilnamelerdeki farklılıklar öne çıkmıştır. Zeyilname öncesi şartnamede eritme peynirin 25 gramlık ambalajlarda sunulması gerektiği belirtilirken, zeyilname ile bu miktar 20 gramlık ambalajlara ve toplamda 40 gram olarak değiştirilmiştir. Kurul, yapılan […]

→

Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde belirsizlik yaratan formüller Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunda, fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin belirsizlikleri ele almıştır. İdari Şartname’nin 35.1.1. maddesinde belirtilen formüllerin, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelinin hesaplanmasında yeterince açıklayıcı olmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, bu formüllerin uygulanması sırasında, sınır değerlerin baz fiyat olarak belirlenmesi durumunda, hiçbir isteklinin tam puan alamayacağı ve aşırı düşük […]

→

Ruhsatlı ürünlerin kamu ihalelerine katılımını engelleyen düzenlemelere karşı şikayet başvuru süresi nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, ruhsat almış ve piyasaya arz edilmiş bir ürünün, teknik şartnamede yapılan düzenleme ile kamu ihalelerine katılımının engellenemeyeceği iddiasını değerlendirmiştir. İlgili mevzuat gereği, başvuru sahibinin, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin şikayet başvurusunu, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, başvuru sahibi bu süreyi geçtikten sonra […]

→