onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi ve taşınmazın değer artırıcı unsurlarının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Kışlacık köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine tescil kararı vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise ilk kararı kısmen kabul ederek yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik iddialarının kabulü için mera vasfının kaldırılması, tapu iptali davasında kazandırıcı zamanaşımının uygulanabilirliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, miras yoluyla intikal eden taşınmazların tapu iptali ve tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 101 ada 36, 41 ve 49 parsel sayılı taşınmazların babasından miras kaldığını, ancak kadastro sırasında bu taşınmazların mera olarak tespit edildiğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia ederek tapu iptali talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti için net gelir esasının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararın esastan reddine hükmetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca net gelir esas alınarak belirlendiğini ve değer düşüklüğü oranlarının dikkate alındığını belirtmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için gerekli şartların sağlanmaması ve geriye yürümeyen kanunlar çerçevesinde Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 1998 yılı Ekim ayına ait pancar stopajına dayalı olarak 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, 2926 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereği, bildirimsiz kalan sigortalılar için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında delil yetersizliği ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi ile sosyal güvenlik haklarının korunması gerekliliği üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının belirttiği tarihler arasında kesintisiz çalıştığını iddia ettiği hizmetin tespitine ilişkindir. Mahkeme, davacının 06.11.2008-31.03.2014 tarihleri arasında sürekli işçi olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak davacının 1997-2014 yılları arasındaki çalışmalarıyla ilgili yeterli delil sunulmadığına karar vermiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereği, sosyal güvenlik haklarının korunması amacıyla hizmet tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kamulaştırma tarihinin dikkate alınmaması, taşınmazın vasfının incelenmemesi ve acele el koyma bedelinin mahsubu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, … köyünde bulunan 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin tespitinde kamulaştırma tarihinin esas alınması gerektiğini, taşınmazın vasfının yeterince incelenmediğini ve belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde depo edilen tutarların dikkate alınmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kırklareli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden incelenmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması, Yargıtay tarafından usul ve kanuna uygun bulunabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, Hakkari ili, Derecik ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapudan yol olarak terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine, kararın bazı bölümlerinde düzeltilmeler yaparak davanın kabulüne devam etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrılması tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Giresun ili, Görele ilçesinde kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. Davacılar, taşınmaz üzerinde okul yapılması nedeniyle idarenin hukuka aykırı olarak el attığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kamulaştırma gerektirmeyen bir durum altında kullanıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Konkordato süresince başlatılan icra takibinin iptali ve İİK’nın 294. maddesi çerçevesinde hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçluların icra takibinin iptali talebi, konkordato sürecinde verilen geçici mühlet kararı çerçevesinde değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, takibin mühlet kararı içinde başlatıldığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Ancak, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, mühlet kararının şikayet tarihinden önce kaldırıldığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmıştır. Yargıtay, borçluların temyiz itirazlarını değerlendirirken, İİK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmemesi, asıl işverenin alacaklardan sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının asıl işveren sıfatıyla sorumlu olabilmesi için toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırma yöntemiyle belirlenmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Antalya ili, Liman Mahallesi’ndeki taşınmazına yol yapılmak suretiyle kamulaştırma yapılmadan el atıldığını ileri sürerek, taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kamulaştırma çalışmalarının devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

İşçi Sendikasının Dava Takip Yetkisi, İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanmasında Nasıl Etkili Olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi ve talep edilen alacakların varlığı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, kadroya geçiş sonrası ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı alacaklarının ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

4857 Sayılı İş Kanunu’na Göre Ücret ve İlave Tediye Ödemelerinde Üst Sınır Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ücret ve ücret niteliğindeki ödemelerin bir üst sınıra tabi olup olmadığı ve bu miktarın nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olarak çalıştığı kurumda, ücretinin düşürülmesi ve ilave tediye ödemelerinin yapılmaması nedeniyle alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan ödemelerin kurum mevzuatına uygun olduğunu ve tavan ödemenin aşılamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali davasında orman vasfı taşıyan taşınmazların iktisabı mümkün müdür? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazların orman vasfı taşıması nedeniyle zilyetlikle iktisabın mümkün olmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Davacılar, taşınmazların miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini iddia ederek tapu iptali ve tescili talep etmişlerdir. Ancak, mahkeme, taşınmazların bir kısmının orman sayılan alanlar olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle […]

→