onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti aşamasında emsal karşılaştırmasının adil olup olmadığı ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Tekirdağ ili, Kapaklı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf bu bedelin düşük olduğunu ve gerçek rayiç değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış Eşlerin Fiilen Birlikte Yaşaması Durumunda Gelir Aylıklarının Kesilmesi İçin Hangi Delillerin Toplanması Gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56. maddesi uyarınca, boşanmış eşlerin fiilen birlikte yaşaması durumunda gelir aylıklarının kesilmesi ve buna bağlı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, eksik inceleme nedeniyle bu kararı bozmuştur. Yargıtay, boşanmış eşlerin birlikte […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde bilirkişi raporunun değer tespiti üzerindeki etkisi ve yöntemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Manavgat ilçesinde kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararın esastan reddine hükmetmiştir. İstinaf başvurularında, bilirkişi raporunun hatalı olduğu, değer düşüklüğü oranının yetersiz hesaplandığı ve taşınmazın niteliği […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve derhal ödeme zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeni bir hüküm tesis etmiştir. Mahkeme, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddialarında somut delil olmaksızın kamu görevine iade talebinin reddi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde kamu görevinden çıkarılan bir davacının göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının PKK/KCK terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair somut delil bulunmadığını belirterek, başvurunun reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile bağlantısının yeterince kanıtlanamadığını […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden sorumluluğu, kamu işveren sendikası tarafından yürütülmemesi durumunda nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği hususu incelenmiştir. Davacı, alt işverenin yürüttüğü toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığını ve davalı asıl işverenin bu yükümlülükten sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, 4857 sayılı […]

→

Sözleşme imzalandıktan sonra yapılan itirazen şikayet başvuruları incelenebilir mi (KİK)

ÖZET: Bu Kamu İhale Kurulu kararı, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkindir. Başvuru sahibi, ihale sürecinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, ancak bu başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, sözleşmenin imzalanmasından sonra itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur. Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41 ve 42. maddeleri gereğince, sözleşme imzalandıktan sonra yapılan itirazen şikayet başvurularının […]

→

Numune değerlendirmesinde test raporları ve fiziksel muayene birlikte yapılmazsa ihale süreci mevzuata uygun olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun sadece fiziksel muayene ile değil, aynı zamanda imalatta kullanılacak kumaşlara ait test raporları ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43. maddesi gereğince, numunelerin teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek için gerekli belgelerin sunulması zorunludur. İdari şartnamede belirtilen numune […]

→

Azınlık hissedar bilgileri EKAP’a yüklenmediğinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Türbosan Türbomakinalar San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddialarını incelemiştir. İlgili mevzuat uyarınca, tüzel kişiliklerin ortaklık yapısına ve yönetimdeki görevlilerine ilişkin bilgilerin Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden güncel ve eksiksiz olarak kaydedilmesi zorunludur. Başvuru sahibinin, azınlık hissedarlarına ait pay defterlerine dayanak teşkil eden yönetim kurulu karar defterinin […]

→

Kesin teminattan kesinti yapılabilmesi için hakedişlerden kesinti yapılmasının mümkün olmadığı durumlar nelerdir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda, kesin teminatın kesintisine ilişkin iddialarını değerlendirmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 13’üncü maddesi uyarınca, yüklenicinin kesin teminatının iade edilmesi için taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanına uygun olarak yerine getirilmesi ve idareye herhangi bir borcun olmaması gerekmektedir. Ancak, başvuruya konu Teknik Şartname’de, yüklenicinin personel haklarının ödenmemesi […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin Maden Kanunu’na aykırılığı ve idarenin takdir yetkisinin kamu yararına uygun kullanılmaması nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili Merkez ilçesinde II-b Grubu (Mermer) maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan Taşınmaz Komisyonu tarafından tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda […]

→

Danıştay, aracın trafikten men edilmesi ve sürücüye ceza verilmesi işlemlerinin hukuka uygunluğunu etkileyen tutanak eksikliklerini nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların aracının trafikten men edilmesi ve sürücüye ceza verilmesine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, 23/12/2019 tarihli tutanakta denetimin yapıldığı anın kaydedilmediğini ve sürücünün imzasının alınmadığını belirterek, tutanağın usule aykırı olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, dava konusu işlemlerin iptali yönünde karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, idare mahkemesinin […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle aracın trafikten men edilmesi, hukuka uygunluk ve delil yetersizliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın, belediyeden çalışma izni almadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, yapılan denetimlerde aracın yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut bir delil sunulmadığını, dolayısıyla hukuka aykırılık bulunduğunu […]

→

İdarenin Maden Arama Ruhsatı Başvurusunu Reddederken Gerekçe Gösterme Zorunluluğu ve Normlar Hiyerarşisine Uygunluk İlkesi Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II-B grubu maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından gerekli belgelerin zamanında sunulmasına rağmen, idarenin başvurunun reddi için eksik belgeler hakkında açıklama yapmamasını ve işlemin gerekçesiz olmasını dikkate alarak iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Mersin İli’ndeki maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddedilmesi ve ruhsatın iptali konusundaki işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından tesis edilen işlemin sebep unsurunun ortaya konulamadığını ve maden ruhsatı ile izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, bu […]

→