Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, Gümrük Kanunu’na göre para cezası uygulanması için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca verilen para cezasına itirazını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin ithal ettiği eşyanın, lisansa veya uygunluk belgelerine tabi olmadığını ve bu nedenle para cezası uygulanamayacağını belirterek, itirazın reddine dair işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının yeterliliği ve objektifliği, mülkiyet hakkının korunması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, Gaziantep’te bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf, taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın değer kaybının belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemede bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal kıyaslaması yapmanın hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaz bedelinin davacıya ödenmesine karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın değerinin uygun olduğunu belirterek, ilk mahkeme kararını düzelterek onaylamıştır. Mahkeme, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir yönteminin kullanılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Adıyaman ili, Örenli köyünde bulunan taşınmaz için kamulaştırma bedelinin yüksek hesaplandığını ve vekalet ücreti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kısmen kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini, Devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapuda sahte nüfus cüzdanı ile işlem yapılması nedeniyle uğradıkları zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptali davasında mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın zamanaşımına uğradığını ve sadece satış bedeli ile sorumlu tutulması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

TOKİ Başkanlığı’nın kamulaştırmasız el atma iddialarının reddi, taşınmaz bedelinin tahsili açısından hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı TOKİ Başkanlığı arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı yönünden kabulüne karar vermiştir. TOKİ Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, TOKİ’nin el atma iddialarını reddederek ilk kararı onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın TOKİ konutlarını kapsayan […]

→

Disiplin cezalarının kesinleşmesi, güvenlik korucusunun görevine son verilmesinde hukuki bir engel oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Elazığ İli’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, bir yıl içinde aldığı üç ücretten kesme cezası nedeniyle görevine son verilmesi işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, disiplin yaptırımı niteliğindeki bu işlemin usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan tesis edildiğini iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının aldığı disiplin cezalarının kesinleştiğini ve bu durumun, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliğinin yanlış belirlenmesi, bilirkişi raporuna aykırı karar verilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, taşınmazın değeri için bilirkişi raporuna dayanarak arazi olarak belirlenen 61.92 TL/m² birim fiyatı üzerinden hüküm kurması gerekirken, arsa olarak 59.85 TL/m² üzerinden karar vermiştir. Bu durum, mahkemenin bozma ilamına aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, taşınmazın niteliğini belirlemede […]

→
onecikan-yargitay

Kentsel dönüşüm projelerinde sözleşme hükümlerinin yeterliliği, ek konut talebinin reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, … Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında yapılacak konut sayısının artırılması nedeniyle davalı İdareye ait kazancın hesaplanarak, yapılan sözleşme gereğince davalıdan tahsil edilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taraflar arasında imzalanan 17.03.2006 tarihli Arsa Sözleşmesi’nde, davacıların murisine verilecek konut sayısının belirlendiğini ve davacıların bu sözleşme ile bağlı olduklarını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Antalya’daki maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, komisyonun kararında somut bir gerekçe ve belgenin sunulmadığını, dolayısıyla takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanılmadığını belirtmiştir. Maden Kanunu’na göre, ruhsat süresinin uzatılması […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminde gerekçe sunulmadığını ve bu durumun hukuki denetimi engellediğini belirterek iptal kararı vermiştir. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği vurgulanmış, aksi takdirde hukuka uygunluk sağlanamayacağı ifade edilmiştir. Davalı idareler, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu ve […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde genelge ile yetki devri hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onayladı. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin genelge ile devredilemeyeceğini belirtti. Bu nedenle, komisyonun kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Avans iadesi ve faiz talebinin hukuki dayanakları ile sözleşme tasfiyesinin etkileri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesi kapsamında avans iadesi ve faiz talebi üzerine yapılan hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yüklenici iş ortaklığına yapılan avans ödemesinin iadesini talep etmiş, ancak davalılar, sözleşmenin tasfiye edilmesi ve avansın iadesinin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının faize hak kazandığını belirleyerek kısmen davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, ithalatın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi için yeterli bir neden midir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin 2013-2015 yılları arasında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle yapılan işlemin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, ithal edilen eşyanın lisansa, şarta veya uygunluk belgesine tabi olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, gözetim belgesinin bu […]

→

Bulunduran sıfatının hukuki niteliği ve özel tüketim vergisi tarhiyatında vergi mükellefiyetinin kapsamı nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı adına bandrolsüz sigara bulundurduğu gerekçesiyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının olay tarihinde yurt dışında olduğunu ve beraat kararı almış olmasını dikkate alarak, davacının “bulunduran” sıfatını haiz olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, bu kararı […]

→