onecikan-yargitay

Taşınmaz değerinin belirlenmesinde tapuda tescil tarihi esas alınırken, harç hesaplamasında yapılan hata nasıl düzeltilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazların değerinin belirlenmesi üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, imar uygulaması sonrası kendisine takdir edilen bedelin artırılmasını talep ederken, davalı idare, taşınmazın tarla vasfında olduğunu ve bu nedenle talebin haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, temyiz incelemesinde, 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi ve 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca değerlendirilmesi nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın yol yapımı nedeniyle kamulaştırılmadan el atıldığını belirterek bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, imar uygulamaları nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bedelin tespitinde bir isabetsizlik olmadığını, fakat yol olarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda mülkiyet hakkının kısıtlanması, taşınmaz bedelinin idareden tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Ankara’nın Lodumlu Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, herhangi bir fiili el atma olmadığını ve davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda imar plan revizyonunun mülkiyet hakkı ihlali üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Ankara’daki taşınmazlarının imar planında Özel Sağlık Tesisi Alanı olarak belirlendiğini ve davalı idarenin bu taşınmaza fiili el attığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın daha önceki […]

→

Savunma hakkı ihlali nedeniyle görevden çıkarma işleminin hukuka aykırılığına dair Danıştay’ın değerlendirmeleri hangi sonuçları doğurur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, güvenlik korucusunun görevden çıkarılmasına ilişkin işlemi, savunma hakkının ihlali nedeniyle iptal etmiştir. Dava, davacının görevine son verilmeden önce savunmasının alınmaması ve idari bir soruşturma yapılmaması üzerine kurulmuştur. İdare Mahkemesi, disiplin cezası olarak değerlendirilen görevden çıkarma işleminin, Anayasa’nın 129. maddesi gereği savunma hakkı tanınmadan uygulanamayacağını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge […]

→

İmar planı değişikliklerinde kamu yararı ve plan bütünlüğü ihlali, geçerli gerekçelerin yeterliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, imar planı değişikliklerinin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, plan bütünlüğü ve kamu yararını göz önünde bulundurmuştur. İdare Mahkemesi, yapılan imar planı değişikliklerinin geçerli gerekçeler taşımadığını, park alanının rekreatif alan olarak değiştirilmesinin planlama ilkelerine aykırı olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, G1 notasyonlu alanların inşaat hakkı artışına neden olduğu ve bu durumun imar mevzuatına aykırı olduğu […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, idari işlemlerin yasal dayanağının olması gerektiğini vurgulayarak, idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanamayacağını belirtmiştir. Bu bağlamda, davacıların ruhsat devri talebinin, sadece komisyonun değerlendirmesine dayandırılarak reddedilmesi, hukuka uygunluk taşımamaktadır. Bölge […]

→

Kıyıda yapılaşmaya imkan veren imar planı hükümlerinin iptali, kamu yararı ve şehircilik ilkeleri açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Hatay ili, Arsuz ilçesindeki bir taşınmaz için onaylanan 1/5.000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kıyı şeridindeki yapıların korunması ve kazanılmış hakların sürdürülmesi gerektiğine karar vermiş, ancak yeni imar planında bu yapıların kullanım durumlarının değiştirilebileceğini belirtmiştir. Mahkeme, kıyıda yapılaşmanın önünün açılmasına ilişkin plan kararlarının […]

→

Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı İddiasında Matrah Artırımının Etkisi: Cezalı Verginin Kaldırılması ve İnceleme Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurtdışında yerleşik grup içi firmalardan yüksek fiyatla ithal ettiği elektronik eşyalar üzerinden transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yapıldığı iddiasıyla re’sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının matrah hesaplamasında işleme dayalı net kâr marjı yönteminin kullanılmaması nedeniyle hukuka aykırılık tespit ederek cezalı verginin kaldırılmasına karar […]

→

Elektrik Piyasasında Toplayıcılık Faaliyeti Yönetmeliği

ELEKTRİK PİYASASINDA TOPLAYICILIK FAALİYETİ YÖNETMELİĞİ   BİRİNCİ BÖLÜM Başlangıç Hükümleri Amaç MADDE 1- (1) Bu Yönetmeliğin amacı; toplayıcıların elektrik piyasasında yürütebileceği faaliyetler ile toplayıcılık faaliyeti kapsamında yürütülecek işlemlere ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.   Kapsam MADDE 2- (1) Bu Yönetmelik; toplayıcıların ilgili mevzuat kapsamında organize toptan elektrik piyasası ve ikili anlaşma faaliyetlerine katılımlarının belirlenmesi, elektrik piyasasında toplayıcılık faaliyeti […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme yükümlülüklerinin tam olarak yerine getirilmemesi durumunda yüklenicinin uğradığı zararın tazmini için hangi koşullar gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesine dayalı tazminat davasına ilişkindir. Davacı, sözleşme gereği 591.360 adet ikram paketi hazırladığını, ancak davalı idarenin yalnızca yolcu sayısına göre ödeme yaptığını ve bu nedenle 354.918,00 TL zarara uğradığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının teslim ettiği ürünlerin bedelini aldığı ve dolayısıyla zararının bulunmadığı gerekçesiyle davayı […]

→
onecikan-yargitay

Soruşturma izni gerekliliği olmadan kamu davası açılan sanıkların yargılamasının durdurulması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Silivri 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yargılamanın durmasına ilişkin kararını kanun yararına bozdu. Mahkeme, sanıkların 4483 sayılı Kanun kapsamında soruşturma izni alınmadan kamu davası açıldığını belirterek durma kararı vermişti. Ancak Yargıtay, sanıkların İSKİ Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu üyesi sıfatını taşımadığını, bu nedenle soruşturma izni […]

→
onecikan-yargitay

İfade özgürlüğü çerçevesinde kamuoyunu bilgilendiren davalının açıklamalarının davacının kişilik haklarını ihlal edip etmediği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının yaptığı basın açıklaması ve sosyal medya paylaşımı nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, bu açıklamaların kamuoyunu yanıltıcı olduğunu ve müvekkilinin itibarını zedelediğini öne sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davalının açıklamalarının kamu yararına olduğunu ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirildiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davalının muhalefet partisi […]

→

Parselasyon işleminin 3194 sayılı İmar Kanunu’na uygunluğu ve ruhsatsız yapının varlığının iptal talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesindeki bir parselin parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Mahkeme, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, parselasyonun 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve ilgili yönetmeliklere uygun olduğunu belirlemiştir. Ayrıca, davacının taşınmazında ruhsatsız yapı bulunduğu için, davacının ruhsatlı bir yapısının varlığından söz edilemeyeceği […]

→

Terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmesinde ceza yargılaması delillerinin dikkate alınmaması adil yargılanma hakkını ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının olmadığını ve beraat ettiğini öne sürerek işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile iltisakının bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararının gerekçesinin […]

→