onecikan-yargitay

Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin hukuki değerlendirmesi ve bozma nedeni olarak HMK’nın 297. maddesine etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.1988 – 13.02.1990 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigorta prim gün sayısına dahil edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu dönemdeki çalışmalarının sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurduğu tarihte başlayacağına dayanarak, yalnızca prim gününe ilave edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğunu tespit etmiştir. HMK’nın 297. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali ve tescil davalarında Hazine’nin mülkiyet iddialarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin mülkiyet iddiası ile davalıların miras iddiaları arasındaki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise taşınmazın miras yoluyla kendilerine geçtiğini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin mülkiyetini kabul ederek davayı kabul etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun tarım verileriyle uyumu, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapudan yol olarak terkini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını onamıştır. Mahkeme, taşınmazın niteliği ve konumuna göre değer biçilmesinin uygun olduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Kabahatli hakkında 5549 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle idarî para cezasının hukuki dayanağında gümrük idaresinin açıklama talep etmemesi durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kabahatli hakkında 5549 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan idarî para cezasının hukuki dayanağı incelenmiştir. Kabahatli, 74.204.000 Japon Yeni ile yurda giriş yaparken gümrük idaresine doğru beyan vermemekle suçlanmıştır. Ancak, gümrük idaresinin kabahatliden para ile ilgili bir açıklama talep etmediği ve dolayısıyla kabahatin oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Yargıtay, 5549 sayılı Kanun’un 16/2. maddesi […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın belirlenmesi için ceza mahkemesi kararının ötesinde bilgi ve belgeye ihtiyaç var mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunmadığını iddia ederken, idare mahkemesi, davacının ceza mahkemesinde FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanarak, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı çalışma süresinin kabulü, işçi alacaklarının belirlenmesinde hangi kriterleri etkiler ve faiz başlangıç tarihleri nasıl düzeltilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işçi olarak çalıştığı hidroelektrik santrali ve baraj işyerinde, davalı kurum ile alt işverenler arasındaki muvazaalı ilişkilerin varlığı ve buna bağlı olarak davacının alacak haklarının olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.09.2017 tarihine kadar olan alacak taleplerini kabul etmiş, ancak sonraki dönem için muvazanın geçerli olmadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin tek taraflı feshinin ardından tazminat talebinin damga vergisi açısından hukuki yarar doğurup doğurmadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak tazminat talebine ilişkindir. Davalı, sözleşmenin idare mahkemesi kararıyla feshedildiğini ve dolayısıyla tazminat talebinin hukuka uygun olmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğine ve davacının menfi zararını karşılamakla yükümlü olduğuna hükmederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ankara Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfı taşıyan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili, orman niteliğinin korunması gerekliliği ile değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında orman vasfı taşıyan bir taşınmazın durumu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Artvin ili Borçka ilçesindeki 143 ada 11 parsel sayılı taşınmazın orman arazisi olduğunu ve kadastro sırasında hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun yıllardır orman vasfında olduğunu belirterek davayı kabul etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların değerlendirilmesinde vasiyet durumunun netleştirilmemesi kamulaştırma bedelinin tespitine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Samsun ili, Çobanözü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın tescili için dava açarken, davalılar, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve emsal taşınmazların değerlendirilmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan inceleme sonucunda, emsal taşınmazların üstün ve eksik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının zorunlu olup olmadığı ve fındık ağaçlarının değerinin kapama fındık net gelirine göre belirlenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazların değerinin belirlenmesi sürecinde emsal karşılaştırması yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, taşınmazların üzerindeki fındık ağaçlarının değerinin kapama fındık net gelirine göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, bu bedelin tespit edilmesinin ardından davalı tarafa ödenmesine yönelik bir isabetsizlik bulunmadığı ifade edilmiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle ecrimisil talebinin hangi tarihe kadar hesaplanabileceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların taşınmazlarına yapılan haksız el koyma nedeniyle talep ettikleri ecrimisil bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı vekili, davalı tarafın 1994 yılından itibaren taşınmazlara yol yaparak fiilen el koyduğunu ve bu nedenle son beş yılın ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı taraf ise sorumluluğun Karayolları Genel Müdürlüğü’nde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların talebini kısmen […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik alacaklarının rücuen tahsili için icra takibine itirazda bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili için yapılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 5594 sayılı Kanun’un Ek 2. maddesi gereği işçilik alacaklarının tahsili için icra takibi başlatmış, ancak davalı, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 5594 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri doğrultusunda, işçilik alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan değerleme yöntemleri ve bilirkişi raporlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlık üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın davacı idare adına tescil edilmesine hükmetmiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusunda, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiği ve kararın usule aykırı olduğu iddia edilmiştir. Bölge Adliye […]

→

Sermaye Azaltımında Kâr Dağıtımı Değerlendirmesi: 5520 Sayılı Kanun’un 32/B Maddesi Uygulamasında Vergilendirmenin Hukuka Uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin sermaye azaltımı suretiyle ortaklarına yaptığı ödemenin kâr dağıtımı olarak değerlendirilmemesi gerektiği ve bu nedenle tevkifata tabi olmadığı yönündeki ihtirazi kaydını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, ihtirazi kayıtla bildirilen matrahın kâr unsurlarının sermayeye eklenmesi suretiyle oluştuğunu ve bu nedenle yapılan ödemenin kâr dağıtımı olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması, taşınmazın sulu arazi niteliği ile nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmazın değerinin yanlış belirlendiğini ve objektif değer artış oranının uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın sulu arazi niteliğinde olduğunu ve […]

→