onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin, riziko tarihindeki tarifeye göre mi yoksa poliçe tarihindeki bedel üzerinden mi ödeneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, poliçede belirtilen 253.344,00 TL’lik sigorta bedelinin ödenmesini talep ederken, davalı sigorta şirketi, yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Dava şartı eksikliği nedeniyle doğrudan dava açmanın geçerliliği, SGK’ya başvuru zorunluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 19.04.1993 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesi talebi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Mahkeme, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) başvuru yapmadan doğrudan dava açtığını belirterek, 6552 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve 5521 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince, SGK’ya başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, davacının talebinin geçerli bir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile güncel tarifeye göre tazminat ödenmesi arasındaki hukuki sınırlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifede belirlenen bedel üzerinden ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bilgilendirmeyi yapmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe bedeli ile güncel tarifeye göre ödeme yükümlülüğü arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusunda ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle güncel tarifenin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla itirazı reddetmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin Maden Kanunu’na aykırılığı ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, II (b) grubu mermer maden arama ruhsatı için başvuruda bulunmuş, ancak idare, başvuruyu herhangi bir değerlendirme yapmadan reddetmiştir. İdare Mahkemesi, bu işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu ve 2018/8 […]

→

Danıştay, Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırılığını değerlendirerek, eksik hasım ile görülen davada hukuki isabetin bulunmadığını nasıl belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin İzmir Menderes’teki arama ruhsatı için işletme ruhsatı ve izni talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyon değerlendirmesine dayanarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece kararının hukuka […]

→

Hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplamalarında ihale dokümanındaki endeks eksiklikleri nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin iddialarını değerlendirirken, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı hesaplamalarının belirli formüllere dayandığını tespit etmiştir. Fiyat farkı hesaplamasında, temel endeksler ve güncel endeksler kullanılarak, akaryakıt ve malzeme fiyatlarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. İhaleye ilişkin dokümanlarda, malzeme ve hizmetlerin niteliklerine uygun endekslerin belirtilmesi […]

→

Teknik şartnamedeki muayene kabul süreleri arasındaki farklılıklar ihale sürecinde çelişki yaratır mı (KİK)

ÖZET: Bu kararda, başvuru sahibinin, ihale dokümanındaki Teknik Şartname’nin “Ortak Hükümler” başlığı altında yer alan 2’nci ve 11’inci maddeler arasındaki çelişki iddiası incelenmiştir. 2’nci maddede, muayene kabul komisyonu tarafından uygun görülmeyen ürünlerin en geç 2 saat içinde değiştirilmesi gerektiği belirtilirken, 11’inci maddede bu sürenin 3 iş günü olarak düzenlendiği ifade edilmiştir. Kurul, yapılan inceleme sonucunda, […]

→

Fiyat farkı hesaplamasında b3 katsayısının sıfır belirlenmesi mevzuata aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: İtirazen şikayet başvurusunda, başvuru sahibinin fiyat farkı hesaplamasına ilişkin iddiaları incelenmiştir. Kamu İhale Kanunu’nun 4734 sayılı düzenlemesine göre, fiyat farkı hesaplamasında kullanılan katsayıların, işin niteliğine uygun olarak belirlenmesi ve toplamlarının bire eşit olması gerektiği vurgulanmıştır. Başvuru sahibinin, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısının sıfır olarak belirlenmesinin hatalı olduğu yönündeki iddiası, […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde usul ekonomisi ilkesinin uygulanması ve hukuki isabetin değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurusunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın […]

→

Yurt dışındaki eğitim süresinin ve mezuniyet belgesinin geçerliliği, yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanarak Ankara Üniversitesi’ne kaydolması ve ardından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurt dışında bulunmaksızın yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olduğunu ve 2547 sayılı Kanun’un 45/f maddesindeki “ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma” şartını sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Fiyat farkı talebinin kabulü için sözleşmede açıkça belirtilmesi şartı, mücbir sebepler olmadan nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkı talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Kamu İhale Kanunu’na dayanarak, davacının asgari ücret artışından doğan farkı talep edebileceğine karar vermiştir. Ancak, sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkının talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, Kamu İhale […]

→
onecikan-yargitay

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre asgari ücret artışının fiyat farkı talebini gerektirip gerektirmediği nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı firma ile davalı üniversite arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 14. maddesinde yer alan “fiyat farkı verilmeyeceği” hükmü ve 2022 yılında asgari ücrete yapılan %50’lik zam nedeniyle ortaya çıkan fiyat farkı talebi üzerinedir. Davacı, sözleşmenin öngörmediği bir durum olan asgari ücret artışının, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre fiyat farkı verilmesini gerektirdiğini savunmuştur. İlk […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın zimmet suçundan mahkumiyetinde hak yoksunluğu süresinin 5237 sayılı Kanun’un 53/5. maddesine uygun olarak düzeltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Ünye Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına çarptırmış ve çeşitli hak yoksunluklarına hükmetmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili, istinaf başvurusu yaparak kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmişlerdir. Ancak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi, duruşma açılmaksızın istinaf taleplerini reddetmiştir. Yargıtay, […]

→