onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında “suçtan zarar görme” kavramı dolaylı zararları kapsar mı, doğrudan zarar görmeyenlerin kamu davasında katılma ve temyiz hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet alma ve verme suçlarına ilişkin beraat kararlarının temyizine dair önemli bir hukuki değerlendirme yapmıştır. Daire, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, dolaylı zararların bu hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu çerçevede, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet verme suçunda doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasında katılma ve […]

→

Maden ruhsatı başvurularında idarenin olumsuz görüşü, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Dursunbey ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında alınan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi için yeterli bir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli Dışındaki Tazminat Talepleri Geçersiz Sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödenmesi Hukuken Mümkün Müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 359.210,40 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen 286.520,00 TL’nin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin FETÖ irtibatı için somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ ile bağlantısının kanıtlanamadığını, yalnızca “DİL” kodu ile kodlandığını ve bu kodun FETÖ mensubu olmayan kişileri ifade ettiğini belirterek, davacının FETÖ ile irtibatını ortaya koyacak somut […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusunda aydınlatma yükümlülüğünün etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddederek sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek başvuruyu kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal etmediği ve poliçe şartlarının geçerliliği nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek, 243.843,60 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarife üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 640.000,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve ek primin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesinin yeterliliği ve işverenin yasal yükümlülükleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.12.1989 olduğunun tespiti talebi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin süresinde verildiğini ve tanık beyanlarını dikkate alarak davanın kabulünü onaylamıştır. Yargıtay, sigortalılığın başlangıcının tespiti için işveren […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesinin yanı sıra eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı çalışma süresinin ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 01.08.1989 tarihinde işe giriş bildirgesi ile çalışmaya başladığını iddia etmiş, ancak davalı kurum bu talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1989 olduğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacının eylemli olarak çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiğini vurgulayarak kararı bozmuştur. Yargıtay, sigortalılık […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik süresinin dolması ve taşınmazların tescili konusunda Yargıtay, orman kadastrosu geçmişini inceleyerek hukuki değerlendirme yapmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Gemlik ilçesindeki 2800 ve 2802 parsel numaralı taşınmazların tescili üzerine yapılan hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımına dayanarak taşınmazların kendi adına tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesi talebi kabul etmiştir. Ancak, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Yargıtay, bu kararı bozmuş ve taşınmazların orman kadastrosu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, kadastro mahkemesinde bilirkişi raporlarının yetersizliği ve çelişkili içeriği ile eksik araştırma ve inceleme yapılmasını değerlendirerek davanın yeniden incelenmesini gerektirmiştir

ÖZET: Yargıtay, kadastro mahkemesinde görülen bir davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Bozma gerekçesi, davanın uygulama kadastro tutanağına itiraz niteliğinde olmasına rağmen, mahkemenin husumet yöneltilen davalıların mal sahipliğini belirlememesi ve gerekli araştırmaları yapmaması olarak belirtilmiştir. Ayrıca, bilirkişi raporunun yetersiz ve soyut içerikli olduğu, bu nedenle hükmün dayandığı inceleme ve araştırmanın eksik olduğu vurgulanmıştır. Yargıtay, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın sınırlarının belirlenmesinde fiili kullanım şartının aranıp aranmadığına dair Yargıtay içtihadı nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacıların Sultanbeyli ilçesindeki bir taşınmazın sınırlarının düzeltilmesi talebi üzerine açtıkları davanın kabul edilmesi ve istinaf başvurusunun reddi ele alınmıştır. Davacılar, taşınmazı 360 m2 olarak satın aldıklarını, ancak kadastroda 275 m2 olarak tespit edildiğini öne sürerek, taşınmazın bir kısmının komşu parselde kaldığını iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkeme, bilirkişi raporları ve tanık beyanları […]

→

Teknik şartnamede su miktarı tutarsızlıkları ve bakım sorumluluğu yüklenicinin teklifini nasıl etkiler? (KİK)

ÖZET: Bu karar kapsamında, Kamu İhale Kurulu, teknik şartnamede yer alan su miktarlarıyla ilgili çelişkilerin isteklilerin teklif vermesini olumsuz etkilediğine dikkat çekmiştir. Özellikle, “Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı en az 500 ml’lik pet su verilecektir” ifadesi ile “pet bardak su (ml) 250, pet şişe su (ml) […]

→