Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

Demirbaş malzeme arızalarında yüklenicinin tamir süresi ve yenileme yükümlülüğü ihale dokümanında nasıl düzenlenmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların arızalanması durumunda yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenlemeleri inceledi. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi, yüklenicinin arızalanan malzemeleri 48 saat içinde tamir etmesini veya yerine yenisini 7 gün içinde getirmesini zorunlu kılıyor. Ancak, bu düzenlemeler arasında çelişki olmadığı ve yüklenicinin sorumluluğunun açıkça belirlendiği sonucuna varıldı. Dolayısıyla, […]

→

İşletme kayıt belgesinin yalnızca bir ortak tarafından sunulması Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil eder (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında belirtilen “İşletme Kayıt Belgesi”nin yalnızca tek bir ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu düzenlemesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mevzuat, iş ortaklarının her birinin gerekli belgeleri ayrı ayrı sunması gerektiğini belirtmektedir. Bu durum, rekabet ilkesinin ihlali ve haksız rekabete […]

→

Ceza kovuşturması devam eden bir avukatın baro levhasına kaydedilmesinin engel teşkil edip etmeyeceği hususunda Danıştay’ın değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir avukatın baro levhasına kaydedilmesi talebinin, hakkında devam eden ceza kovuşturması nedeniyle reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İlgili kişi, “gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, hukuka aykırı olarak kişilerin haberleşmesini engellemek, mala zarar verme, gece vakti birden fazla kişi ile birlikte işyerinde silahla yağma” suçlarından yargılanmakta olup, bu durumun […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe gösterilmemesi, idari işlemin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Denizli’deki maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan başvurunun reddinin gerekçesiz olduğunu ve her idari işlemin gerekçe göstermesi gerektiğini vurgulamıştır. İdare, başvurunun neden reddedildiğini açıklamadığı için, bu durumun hukuka uygun olmadığını belirterek, iptal kararı vermiştir. Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun gerekçesiz reddi, idarenin somut sebep gösterme yükümlülüğünü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Çankırı ilinde IV-B grubu maden arama ruhsatı almak için yaptığı başvurunun, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, idarelerin somut bir sebep göstermeden işlem tesis edemeyeceğine hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde komisyon kararının gerekçesizliği, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davalı Bakanlık bünyesindeki komisyonun takdir yetkisi bulunsa da, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle kullanılması gerektiğini vurgulamıştır. Komisyonun kararının gerekçesiz olması, işlemin hukuka uygunluğunu zedelemiş ve iptaline sebep olmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, İdare […]

→

Sözleşme dışı imalat bedelinin hesaplanmasında uzman bilirkişi raporu alınması zorunlu mu? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı yüklenicinin, imzalanan eser sözleşmesi çerçevesinde yaptığı fazla işin bedelini talep etmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının fazla işinin bulunduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, sözleşme dışı imalatların […]

→

Kesinleşmiş kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilmesi talebinin reddi ve yargılamanın yenilenmesi şartları üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesi uyarınca hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı Devlet aleyhine açılan tazminat davasının reddine ilişkindir. Davacı, işçilik alacaklarıyla ilgili daha önce kesinleşmiş bir kararın maddi hata ile düzeltilmesi talebinde bulunmuş, ancak bu talep, mahkemece kabul edilmemiştir. Yargıtay, kesinleşmiş bir kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilemeyeceğini, bunun yalnızca yargılamanın […]

→

Engel oranının tespitinde eksik inceleme ile yaşlılık aylığı iptali ve yersiz ödemelerin iadesi talebinin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının iptali ve yersiz ödemelerin iadesi talebi üzerinedir. Davacı, 01.10.2015 tarihinden itibaren vergi indirimine dayalı yaşlılık aylığı aldığını, ancak yapılan kontrol muayenesi sonucu engel oranının %20 olarak tespit edilmesiyle aylığının durdurulduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının engel durumunun %40’ın altında olduğu ve dolayısıyla yaşlılık aylığının bağlanması için gerekli şartların sağlanmadığı sonucuna vararak […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasında Tercih Gerektirip Gerektirmediği Hakkında İçtihat Gelişimi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir tercih gerektirip gerektirmediği üzerinedir. Davacı, 294.090,16 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi, güncel tarifeye göre belirlenen 600.184,00 TL üzerinden kabul etmiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve sigorta bedelinin bu şartlara […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Geçerliliği Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplamasını Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 280.789,60 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiş ve yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına dair ortaya çıkmıştır. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceğine ilişkindir. Davacı, 280.789,60 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 310.346,40 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre ek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep edebileceği bakiye alacağın […]

→

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli Dışında Tazminat Ödenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenecek bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davanın kabulüne ve 313.600,00 TL’nin yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın ek prim alınmaksızın güncel tarifeden ödeme […]

→