Maden ruhsatı devri talebinin reddinde mevzuatın gerekliliklerinin incelenmesi zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, devir talebinin mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yerine getirilip getirilmediğinin […]

→
onecikan-yargitay

Cezai şartın indirilmesi hususunda ekonomik durumun dikkate alınması, kira sözleşmesinin feshi sonrası tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında yapılan bir kira sözleşmesinin feshi ve cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının kiraladığı yerin uyuşturucu madde bulundurulması nedeniyle feshedildiğini ve tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ise, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve cezai şartın indirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının tacir […]

→
onecikan-yargitay

Vergi ziyaı oluşmadığında, vergi cezasının yarı oranında indirilmesi gerektiği ilkesinin Yargıtay tarafından nasıl değerlendirildiği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan aldığı 15 ay hapis cezasını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca cezalandırmış, ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminde vergi ziyaı oluşmadığını ve tarh edilen vergi veya ceza bulunmadığını belirterek, cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenemeyeceği yönündeki Yargıtay değerlendirmesi nasıl yorumlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün Sınırları Nasıldır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğüne dair yasal bir sorumluluğu olmadığına ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçede Belirtilen Bedelin Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödenmesi gerektiği üzerinedir. Davacı, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunurken, davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ödemelerin bu bedel üzerinden yapıldığını ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek, güncel […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli Üzerinden Tazminat Ödemesi Yapılmasının Sınırları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespitinde zamanaşımı ve husumet yönünden yapılan hukuki değerlendirme ile tarafların haklarının korunması gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 11.01.2018 tarihinde meydana gelen bir iş kazasının tespiti üzerine yapılan bir davanın hukuki değerlendirmesini içermektedir. Davacı, Antalya Devlet Su İşleri (DSİ) tesislerinde temizlik işçisi olarak çalışırken yaşadığı kazanın iş kazası olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı DSİ ve SGK, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini istemiştir. Ancak, mahkeme, kazanın iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödemesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenecek bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçede Belirtilen Miktarla Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın bu yükümlülüğü yerine getirmediği yönündeki kararı reddetmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri geçersiz sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası 269.932,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğu yönünde karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel dışında tazminat talep edilmesi durumunda aydınlatma yükümlülüğünün sınırları nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigortalının aydınlatılmadığı gerekçesiyle güncel tarifeden ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte ücret farkı talebinin hukuki dayanağı bulunmaması nedeniyle reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farkları ve fazla çalışma alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli alacaklarının bulunduğunu ileri sürerken, davalı ise ücret politikasının hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının zamanaşımı ve belirsiz alacak davası açısından geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığı ve işçilik alacaklarının eksik ödendiği iddiaları üzerine kurulmuştur. Davacı, 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında geçerli olan toplu iş sözleşmesine dayanarak alacak talep ederken, davalı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar […]

→