Sözleşmeli personelin memuriyete geçirilmesinde nitelik eksikliği nedeniyle kamu zararı iddiasının reddi ve mevzuata uygunluk değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, tam zamanlı programcı kadrosunda sözleşmeli olarak çalıştırılan ve memuriyete geçirilen bir personelin, gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle kamu zararı oluşturduğuna dair iddiaları incelemiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personelin memur kadrolarına atanabilmesi için belirli nitelikleri taşımaları gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, ilgili personelin, programcı kadrosu için gereken eğitim ve dil yeterliliklerini sağlamadığı […]

→

GRC panellerin montajında ihale şartnamesine aykırılık ve kamu zararının tazmini için yeniden hüküm tesis edilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye hizmet binası yapımında GRC panellerin montajı ile ilgili yapılan incelemede, projede belirtilen galvaniz iskeletin oluşturulmadığını ve bunun yerine uygun olmayan profillerin kullanıldığını tespit etmiştir. İhaleye katılan yüklenicilerin, projede belirtilen şartlara uymadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. İhale dokümanlarının öncelik sıralamasına göre, uygulama projesinde yer alan hususların yerine getirilmesi […]

→

Toplu sözleşme ile ödenen sosyal denge tazminatının mevzuata aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle harcama yetkilisi ve görevlilerin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, … Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan toplu sözleşme çerçevesinde memurlara yapılan sosyal denge tazminatının mevzuatta öngörülen sınırları aştığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri, harcama sürecindeki görev ve sorumlulukları gereği, yapılan harcamaların mevzuata uygunluğunu sağlamakla yükümlüdür. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun […]

→

Atamanın gecikmesi nedeniyle kamu zararı ve tazmin hükmü: İnsan Kaynakları Müdürü’nün sorumluluğu 5018 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirildi. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesinde peyzaj mimarı olarak çalışan bir personelin atamasının hatalı olduğu gerekçesiyle 2016 yılı Denetim Raporunda belirtilen hususun süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle tazmin hükmü vermiştir. Sorumlular arasında yer alan Belediye Başkanı, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ile diğer yetkililer, atamanın gecikmesinde sorumlu olmadıklarını iddia etseler de, gerekli yazışma ve işlemleri zamanında yapmayan İnsan […]

→

Sözleşmeli personelin memur kadrosuna atanmasında gerekli şartların sağlanmaması ve kamu zararı iddiasının geçersizliği değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, tam zamanlı çözümleyici kadrosunda sözleşmeli olarak çalışan bir personelin, memuriyete geçirilmesi sırasında gerekli şartları taşımadığını belirterek, bu durumun kamu zararına yol açtığı iddialarını incelemiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personelin memur kadrolarına atanabilmesi için belirli niteliklere sahip olması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, ilgili personelin gerekli belgeleri sunmadığı ve bu nedenle yapılan […]

→

Toplu iş sözleşmesiyle belirlenen tavanı aşan ödemelerde harcama yetkilisinin sorumluluğu ve tazmin hükmünün kaldırılması talebi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, toplu iş sözleşmesi ile belirlenen üst limit üzerinden sosyal denge tazminatı ödenmesine rağmen, ek mali ve sosyal hakların ödenmesi sonucu tavan tutarın aşılması üzerine verilmiştir. Üst yönetici ve harcama yetkilisi, tazmin hükmünün kaldırılması talebiyle temyiz dilekçesi vermiştir. Temyiz dilekçesinde, sözleşmenin imzalanmasında ve hukuka aykırı maddelerin belirlenmesinde herhangi bir dahillerinin olmadığı, dolayısıyla sorumluluklarının […]

→

Sosyal denge tazminatında tavan tutarını aşan ödemeler ve belediye başkanının sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, … Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesinin, 4688 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK hükümlerine aykırı olarak tavan tutarını aşan ödemeler içerdiği belirtilmiştir. Sözleşmenin hükümleri gereği, sosyal denge tazminatının ödenmesi için belirlenen aylık brüt tutarın, en yüksek Devlet memuru aylığının %100’ünü geçemeyeceği ifade edilmiştir. Bu nedenle yapılan ödemelerin mevzuata […]

→

Toplu iş sözleşmesi limitlerini aşan sosyal denge tazminatı ödemelerinin kamu zararına yol açması ve sorumluluğun değerlendirilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, toplu iş sözleşmesi ile belirlenen üst limit üzerinden sosyal denge tazminatı ödenmesine rağmen, yeni mali ve sosyal hakların ödenmesi sonucu tavan tutarın aşıldığı durumlarda sorumluluğun değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. İlgili karar, temizlik işleri müdürlüğünde görevli memur ve sözleşmeli personele yapılan ödemelerin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Kararda, harcama yetkilisi tarafından yapılan ödemelerin, toplu iş sözleşmesi […]

→

Sosyal denge tazminatının mevzuat sınırlarını aşarak ödenmesi nedeniyle kamu zararı ve sorumluluk doğması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyeler ve bağlı kuruluşlarda sosyal denge tazminatının ödenmesine ilişkin mevzuatın ihlal edildiğini ortaya koymaktadır. 375 sayılı KHK ve 4688 sayılı Kanun çerçevesinde, sosyal denge tazminatının ödenebileceği tavan tutarının aşılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, ilgili belediye ile sendika arasında imzalanan sözleşme gereği, ihale komisyonu üyelerine yapılan sosyal denge ödemeleri, mevzuatta öngörülen sınırları aşarak gerçekleştirilmiştir. […]

→

Toplu iş sözleşmesi üst limitinin aşılmasıyla sosyal denge tazminatı ve ek hakların ödenmesi idareye tazmin yükümlülüğü getirir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, toplu iş sözleşmesi çerçevesinde belirlenen üst limitin aşılması durumunu ele almaktadır. Sağlık İşleri Müdürlüğü’nde görevli memur ve sözleşmeli personele, toplu iş sözleşmesi ile belirlenen üst limit üzerinden sosyal denge tazminatı ödenmesine rağmen, ek mali ve sosyal hakların verilmesi sonucu tavan tutarın aşıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, ilgili idareye tazmin yükümlülüğü getirmiştir. Kararda, […]

→

Taşıt kiralama ihalesi yaklaşık maliyetinin hatalı hesaplanması ve sorumlulukların belirlenmesi (Sayıştay)

Sayıştay 3. Dairesi 26.01.2021 Tarihli ve 374 No.lu Kararı ………… tarihli ve ………… sayılı ilamın ………… inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan ilam maddesinde; Doğrudan temin yöntemiyle alınan taşıt kiralama hizmeti için mevzuatın öngördüğü aylık azami sınırın üzerinde kira […]

→
onecikan-yargitay

Eksik ödenen ücret ve ilave tediye hesabına esas ücretin belirlenmesine ilişkin (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi        2020/4060 E.  ,  2021/2167 K. ÖZET : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dosyada eksik puantajları ve bordroları celbedilerek her ay için ayrı ayrı o ayın puantajlarına göre yapılan ders sayısı ve çalışılan toplam gün sayısı tespit edilerek “o ay için günlük ücretin kaç lira olduğu” tespit edilmek […]

→

Büyükşehir Belediye şirketine 5216 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi kapsamında işlettirilen otoparklardan bazılarının işletme hakkını ilgili iştirak, usulüne uygun olarak 3. kişilere devretmiştir. Büyükşehir Belediyesi aldığı yeni bir Kararla otoparkların işletme hakkını başka bir iştirakine vermesi durumunda, otoparkları işleten 3. kişilerin işletme hakkının hukuki durumu ne olacaktır (Danıştay)

8. Daire 2019/9953 E.   2021/195 K. T.C.D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2019/9953Karar No : 2021/195 TEMYİZ EDENLER : 1- (Davalı) … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …2- (Davacı) Büyükşehir Belediyesi … DerneğiVEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve […]

→

Belediye şirket genel kurullarına katılımda belediye temsilcileri için belediye meclisi kararı aranmasına ilişkin (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu  2021/1082 E.   2021/1892 K. T.C.D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2021/1082Karar No : 2021/1892 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Organizasyon Temizlik Spor Hizmetleri İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. …UETS Kodu: … KARŞI TARAF (DAVALI) : … BakanlığıUETS Kodu: …VEKİLİ : […]

→

Encümence tespit edilen taşınmaz satış bedeline itiraza ilişkin (Danıştay)

6. Daire  2020/10868 E.  2020/10868 K. İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 650,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi uyarınca, belediye tarafından doğrudan satışına ilişkin olarak m2 birim fiyatının 900,00-TL ve toplam taşınmaz tutarının 585.000,00-TL olarak belirlenmesine ilişkin … tarih … sayılı Muratpaşa […]

→