onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için gerekli yetkilendirmelerin sağlanmaması alacak talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından onaylanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarını talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının çalışanı olmadığını ve toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, kamu işveren sendikasının yetkilendirilmemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından uygulamaya konulan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren sıfatıyla davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkı olduğunu belirtmiş ve davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının asıl işveren olarak sorumluluğunu, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. grup krom madeni işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, talebin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca “uygun görülmedi” gerekçesiyle reddedilmesini eleştirmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde hukuka uygunluk denetimi nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin, işlemin sebep unsurunu hukuka uygunluk denetimine elverişli bir şekilde ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne ait olduğunu belirtti. Ayrıca, genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin reddi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi gereğince mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi uyarınca reddetti. Bu madde, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren beraat kararlarının temyizinin mümkün olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, sanık hakkında silahlı terör […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi idarenin takdir yetkisi çerçevesinde hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak bu iddialara karşılık somut delil sunulmamıştır. İdare, davacının terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair kanaatini, davacının görev yaptığı Jandarma Genel Komutanlığı’nın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve değerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine’ye devredilmesinin ardından, Devletin bu iptal nedeniyle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin men’i davasında zamanaşımı süresi ve tapu kayıtlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men’i, kal’i ve eski hale getirme istemine dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı idarenin kamulaştırma işlemini tapuya şerh etmemesi nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve müdahalenin men’i için dava açtığını ileri sürmüştür. Davalı ise, taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Maden katkı payı alacağında zamanaşımı ve temerrüt faizi uygulanması sözleşme hükümlerinin bağlayıcılığını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, maden katkı arama payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, ruhsat sahasının devri sonrası davalının sözleşme gereği maden arama katkı payını ödemediğini ileri sürerek alacak talep etmiştir. Davalı ise, alacağın zamanaşımına uğradığını ve ruhsatın terkine ilişkin işlemlerin geçerli olduğunu savunmuştur. İlk mahkeme, davalının ruhsatı terk etmesi nedeniyle sözleşmenin sona ermediğine ve tazminat sorumluluğunun doğmadığına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun uygunluğu ve faiz hesaplamasında hukuka aykırılık bulunmaması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin talebi doğrultusunda taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tescil işlemlerini gerçekleştirmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedeline ilişkin faiz hesaplamasında hatalar tespit ederek, davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilirkişi raporunun uygun olduğu ve faiz hesaplamasının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki hata nedeniyle tazminat talebinde izlenecek yöntemlerin hukuki geçerliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydındaki hatadan kaynaklanan zararın tazmini talebi üzerinedir. Davacı, tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazmin edilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine ise, sorumluluğun oluşmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay, 4721 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikle kazanım koşullarının tescilinde usulî müktesep hakların ihlali, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekilleri, mahkeme kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiğini, dolayısıyla usul ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili sürecinde bilirkişi raporunun etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırma sürecinde rayiç bedelin altında bir değer tespit edildiğini ve bu nedenle kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kamulaştırma sahasında bulunduğunu ve el atmanın hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi tespitinde hizmet akdi ve eylemli çalışmanın varlığına ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1986 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.09.1986 tarihinde bir gün çalıştığını ve sigorta başlangıç tarihinin 24.11.1986 olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davalı SGK vekili, davacının dava açmadan önce Kuruma başvuru şartını yerine getirmediğini, dolayısıyla davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının dava açıldıktan sonra Kuruma müracaat […]

→

Maden işletme ruhsatı için yapılan süre uzatım talebinin reddi, hukuka aykırılık ve eksik hasım ile yargılama yapılması gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Isparta ili, Eğirdir ilçesindeki mermer işletme ruhsatı için yaptığı süre uzatım (temdit) talebinin, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını […]

→