onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kamulaştırma tarihinin dikkate alınmaması, taşınmazın vasfının incelenmemesi ve acele el koyma bedelinin mahsubu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, … köyünde bulunan 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin tespitinde kamulaştırma tarihinin esas alınması gerektiğini, taşınmazın vasfının yeterince incelenmediğini ve belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak belirlenmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak tespit edilen değerlerin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve değer artırıcı unsurların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bartın’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini ve değer artırıcı unsurların eklenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaç bedellerinin değerlendirilmemesi hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin başvurusunu kabul ederek kamulaştırma bedelini 511.205,45 TL olarak yeniden belirlemiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki metrekare birim bedelinin aşılması, tescil hükmünün infazını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Antalya’daki taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı usul ve kanuna uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın niteliği, […]

→

İdari para cezası ve trafikten men işlemlerinin hukuka uygunluğu için usulüne uygun tespit tutanağının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının adına kayıtlı aracın, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle verilen idari para cezasının ve aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin, işlemlerine dayanak olan usulüne uygun tespit tutanağını sunmadığını belirterek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Geçici hakedişlere itiraz edilmemesi durumunda kesintilerin kesinleşip kesinleşmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, yüklenici tarafından yapılan geçici hakedişlere yönelik itirazların usulüne uygun olarak yapılmaması nedeniyle kesintilerin kesinleşip kesinleşmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yüklenicinin 4 no.lu hakediş dışındaki hakedişlere itiraz etmediği gerekçesiyle bu kesintilerin yüklenici aleyhine kesinleştiğine hükmetmiş ve 4 no.lu hakedişin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ise, istinaf […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe sunulmadan işlem tesis edilmesi idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Eskişehir’de bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin başvurunun reddine dair gerekçesiz bir karar vermesini eleştirerek, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini vurgulamıştır. İdare, takdir yetkisini kullanırken, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Danıştay, maden arama […]

→

Yargılama giderlerinin belirlenmesinde temyiz başvurusunun bulunmaması, kamu düzenine ilişkin bir husus olarak nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz istemini reddetmiştir. Temyiz başvurusunda, Bölge İdare Mahkemesi’nin yargılama giderlerine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. Ancak, Danıştay, yargılama giderlerinin belirlenmesinin kamu düzenine ilişkin bir husus olduğunu ve bu nedenle re’sen incelenmesi gerektiğini ifade […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve işyerinde bir gün çalışmanın kanıtlanması ile ilgili hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 10.05.1996 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesindeki imzanın sahteliğinin iddia edilmediği ve işyerinde bir gün çalıştığının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sigortalılığın başlangıcının tespitine ilişkin Kurum işleminin iptali ile birlikte, davacının 10.05.1996 tarihinde asgari ücretle bir gün çalıştığının da tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının hatalı olması, taşınmazın tescilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Demirkaya köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin uygulanması ve taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin hesaplanması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için gerekli şartların sağlanmaması ve geriye yürümeyen kanunlar çerçevesinde Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 1998 yılı Ekim ayına ait pancar stopajına dayalı olarak 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, 2926 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereği, bildirimsiz kalan sigortalılar için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek […]

→
onecikan-yargitay

18 yaşından önceki sigortalı çalışma süresinin prim gün sayısına dahil edilmesi Sosyal Sigortalar Kanunu’na uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.1985 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı işe giriş bildirgesinin Kuruma zamanında verildiğini ve çalışmanın tanıklarca doğrulandığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 01.01.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunu, dolayısıyla 01.10.1985 tarihindeki bir günlük çalışmanın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesinin geçerliliği, 5 yıllık hak düşürücü süreyi aşan iddiaları nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.07.1995 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, bu tarihte bir inşaat şirketinde çalışmaya başladığını ve işe giriş bildirgesinin SGK’ya verildiğini belirtmiştir. Ancak, davalı SGK, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ve çalışma olgusunun kesin olarak ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin geçerliliğini kabul […]

→