onecikan-yargitay

Sözleşme feshi talebinin haksızlığı ve yüklenicinin inşaat yapma yetkisi üzerindeki etkileri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, arsa malikleri ile yüklenici şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacılar, yüklenicinin sözleşme gereği inşaatı tamamlamadığı ve ruhsat başvurusu yapmadığı iddialarıyla sözleşmenin feshini talep etmişlerdir. Davalı yüklenici ise, arsa sahiplerinin kendisine vekalet verdiğini ve gerekli işlemleri başlattığını, ancak imar uygulamaları nedeniyle inşaatın durduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacılar, taşınmazlarına yapılan el atma nedeniyle 20.000 TL tazminat talep etmiş, davalı idare ise el atmanın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yaparak taşınmazın değerini tespit etmiş […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yeterli midir, gereksiz ödemelerin iadesi nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kahramanmaraş’ta bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve bu taşınmazın kendi adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalılar cevap vermemiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve prim gün sayısının hesaplanmasında 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesinin uygulanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1986 olarak tespit edilip edilmemesi üzerinedir. İlk derece mahkemesi, davacının bu tarihte 1 gün süreyle sigortalı çalıştığını kabul ederek, sigorta başlangıç tarihini 16.07.1989 olarak belirlemiştir. Ancak, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 60/G maddesi uyarınca, davacının 18 yaşını doldurduğu tarihten önceki (1) gün süreli hizmetinin prim gün sayısına dahil edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin reddi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi gereğince mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi uyarınca reddetti. Bu madde, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren beraat kararlarının temyizinin mümkün olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, sanık hakkında silahlı terör […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi idarenin takdir yetkisi çerçevesinde hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak bu iddialara karşılık somut delil sunulmamıştır. İdare, davacının terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair kanaatini, davacının görev yaptığı Jandarma Genel Komutanlığı’nın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve değerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine’ye devredilmesinin ardından, Devletin bu iptal nedeniyle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin men’i davasında zamanaşımı süresi ve tapu kayıtlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men’i, kal’i ve eski hale getirme istemine dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı idarenin kamulaştırma işlemini tapuya şerh etmemesi nedeniyle taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve müdahalenin men’i için dava açtığını ileri sürmüştür. Davalı ise, taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Maden katkı payı alacağında zamanaşımı ve temerrüt faizi uygulanması sözleşme hükümlerinin bağlayıcılığını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, maden katkı arama payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, ruhsat sahasının devri sonrası davalının sözleşme gereği maden arama katkı payını ödemediğini ileri sürerek alacak talep etmiştir. Davalı ise, alacağın zamanaşımına uğradığını ve ruhsatın terkine ilişkin işlemlerin geçerli olduğunu savunmuştur. İlk mahkeme, davalının ruhsatı terk etmesi nedeniyle sözleşmenin sona ermediğine ve tazminat sorumluluğunun doğmadığına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun uygunluğu ve faiz hesaplamasında hukuka aykırılık bulunmaması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin talebi doğrultusunda taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tescil işlemlerini gerçekleştirmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedeline ilişkin faiz hesaplamasında hatalar tespit ederek, davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilirkişi raporunun uygun olduğu ve faiz hesaplamasının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için kamu işveren sendikasının yetkilendirilmemesi sorumluluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığını ve davalının bu sözleşmeden sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Ancak, davalı vekili, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini ve dolayısıyla davalının sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki hata nedeniyle tazminat talebinde izlenecek yöntemlerin hukuki geçerliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydındaki hatadan kaynaklanan zararın tazmini talebi üzerinedir. Davacı, tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazmin edilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine ise, sorumluluğun oluşmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay, 4721 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

İlave tediye ödemelerinin üst sınırı, 6772 sayılı Kanun kapsamında nasıl belirlenir ve tavan aşımı durumunda ne gibi hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ilave tediye ödemelerinin bir üst sınıra tabi olup olmadığı ve bu miktarın nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bu alacakların tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu ve tavan sınırını aştığı gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlikle kazanım koşullarının tescilinde usulî müktesep hakların ihlali, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu iddia ederek taşınmazın tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekilleri, mahkeme kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiğini, dolayısıyla usul ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili sürecinde bilirkişi raporunun etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırma sürecinde rayiç bedelin altında bir değer tespit edildiğini ve bu nedenle kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kamulaştırma sahasında bulunduğunu ve el atmanın hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece […]

→