Tayın Bedeli Ödenecek Personel Tanımının Genişletilmesi Gerekliliği ve Fiili Hizmet Olmadan Alınan Bedelin Kamu Zararına Yol Açması Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, gümrük muhafaza ve muamele hizmetlerinde görev yapan personelin tayın bedeli alıp almayacağına dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. 2155 sayılı Kanun uyarınca tayın bedeli ödenecek personel tanımında belirsizlikler olduğu, özellikle muamele sınıfı memurlarının kapsamının genişletilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Gümrük muhafaza ve muamele hizmetlerinde fiilen görev yapan personelin tayın bedeli almasının hukuka uygun olduğu, […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçundan zarar görmesi nedeniyle Belediyeye davaya katılma olanağı tanınmamasının, bozma sebebi sayılacağı (Yargıtay)

18. Hukuk Dairesi 2015/15384 E.  2016/3947 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yüklenen imar kirliliğine […]

→

Eksik gösterilen çalışma sürelerinin tespiti istemi (Yargıtay)

21 Hukuk Dairesi  2015/7133 E.  2016/3916 K. Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit […]

→

Vekâlet Atamasında Asil Şartların Sağlanmaması: Kamu Zararına Yol Açan Mevzuata Aykırılık ve İlgili Tazminatların Tahsili (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede Planlama ve Mali Kontrol Şube Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden bir memurun, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekaleten atanması ve bu kadroya ait zam ve tazminatların ödenmesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. 04.07.2009 tarihli Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7. maddesi uyarınca, müdür kadrosuna […]

→

Mücbir Sebeplerle Süre Uzatımının Hukuki Geçerliliği ve Kamu İdarelerinin Sorumlulukları Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ait kültür merkezi inşaatında yüklenici firmaya 140 gün süre uzatımı verilmesi ve bu uzatım sonucunda işin tesliminde yaşanan gecikme ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Denetçi, süre uzatımının mevzuata aykırı olduğunu ve gecikme nedeniyle sözleşmede öngörülen cezanın kesilmemesinin kamu zararına yol açtığını iddia etmiştir. Ancak, Yapım İşleri Genel […]

→

Yükleniciye Süre Uzatımı Verilmesi ve Gecikme Nedeniyle Cezanın Kesilmemesi: Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Ltd. Şti. tarafından yürütülen “24 Derslikli Okul İnşaatı” işinde mevzuata aykırı olarak 90 gün süre uzatımı verilmesi ve buna bağlı olarak işin tesliminde gecikme yaşanması nedeniyle sözleşmede öngörülen cezanın kesilmemesi durumu incelenmiştir. Denetçi, kamu zararına neden olunduğunu iddia etse de, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddesi gereğince, yüklenicinin kusuru olmaksızın […]

→

Vekâletle Atama ve Kamu Zararının Tahsili: Mevzuata Aykırılığın Sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir belediyede Yapı Kontrol Müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden kişinin, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekaleten atama yapılması ve bu kadroya ait zam ve tazminatların ödenmesi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili yönetmelik gereğince, müdür kadrosuna atanabilmek için belirli eğitim ve hizmet şartlarının sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Vekâleten atama yapılan kişinin, iki yıllık […]

→

Yüklenicinin Yükümlülüklerini İhlali Halinde İdarenin Cezai İşlem Uygulama Yükümlülüğü ve Kamu Zararı Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 Yılı 10 Nisan-30 Haziran tarihleri arasında gerçekleştirilen Şanlıurfa gezisi hizmet alım işinde yüklenicinin sözleşme ve teknik şartnamede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği halde, idari para cezasının uygulanmamasını ele almaktadır. Yükleniciye kesilmesi gereken toplam idari para cezasının, idare tarafından hiçbir işlem yapılmadan geçiştirildiği tespit edilmiştir. Tutanaklarla belgelenen aksaklıklar, kontrol teşkilatı tarafından dikkate […]

→

Vekaletle Atama ve Ödeme İhtiyacı: 657 Sayılı Kanun Çerçevesinde Kamu Zararının Bulunmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir belediyede zabıta müdürlüğü kadrosuna vekâlet eden bir kişinin asilde aranan şartları taşımadığı halde vekaletle atanması ve bu nedenle yapılan zam ve tazminat ödemelerinin hukuka aykırı olduğu iddialarını ele almaktadır. Denetçi, bu durumun kamu zararına yol açtığını belirtmiş, ancak Sayıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmeliklerin incelenmesi sonucunda, zabıta müdürlüğü kadrosuna […]

→

Vekaleten Atama Sürecinde Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede Zabıta İdari İşler Şube Müdürlüğü kadrosuna vekaleten atama yapılan kişinin asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkarmaktadır. İlgili yönetmelik gereğince, müdür kadrosuna atanabilmek için dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartı aranmaktadır. Ancak vekaleten atama yapılan kişinin iki yıllık yükseköğrenim mezunu olduğu ve bu nedenle gerekli şartları […]

→

657 Sayılı Kanun’a Aykırı Aile Yardımı Ödemesi: Kamu Zararında Sorumluluk ve Tahsilat Süreci Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede görevli memur personel eşlerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na aykırı olarak aile yardımı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Kanun’un 202’nci maddesi, aile yardımı ödeneğinden faydalanacak memurların eşlerinin menfaat karşılığı bir işte çalışmamalarını şart koşmaktadır. Ancak, belediyede çalışan bazı memurların eşlerinin sigortalı olarak çalışmasına rağmen aile yardımı ödenmesi, bu düzenlemeye […]

→

Mevzuat eğitimi için ilgili Derneğin hesabına avans yatırılması, ancak eğitim faaliyeti alınamaması (Yargıtay)

23. Ceza Dairesi  2015/5634 E.  2016/2088 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mevzuat ve Eğitim Derneği yönetim kurulu başkanı olan sanığın katılan belediyeyi arayarak belediye personeline kamu ihale mevzuatı konusunda Kıbrıs’ta eğitim semineri vereceklerini belirtip iştirak edilmesini talep ettiği ve buna ilişkin yazı gönderdiği, bir belediye personelinin katılımı karşılığında 1.813,91 TL’nin derneğin banka hesabına yatırıldığı, daha sonra derneğin anlaşma yaptığı tur şirketinden […]

→

Eğlence Vergisinin Zamanaşımına Uğratılması: Belediye Yetkililerinin Sorumluluğu ve Kamu Zararının Tespiti Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2005-2009 yılları arasında eğlence vergisinin tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Eğlence vergisi, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, belirli eğlence işletmelerinden tahsil edilmesi gereken bir vergi olup, içki içilmesi değil, eğlence unsurunun varlığına dayanmaktadır. İncelenen işletmelerin içkili lokanta veya birahane olarak faaliyet […]

→

Nakit Yemek Yardımının Gelir Vergisi Matrahına Dahil Edilmesi: İstisna Uygulamasının Geçersizliği ve Kamu Zararının Önlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nde çalışan işçilere ödenen yemek yardımının gelir vergisi matrahına dahil edilip edilmemesi konusunu ele almaktadır. Toplu iş sözleşmesine göre işçilere ödenen brüt yemek yardımının 12 TL’lik kısmının gelir vergisinden istisna tutulması gerektiği iddia edilmiştir. Ancak, işverenin işyerinde yemek sağlamadığı ve yemek hizmeti sunan bir mükellefin bulunmadığı tespit […]

→

Eğlence Vergisinin Zamanaşımına Uğraması: Mali Hizmetler Müdürü ve Gelir Sorumlusunun Ortak Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2007 ve 2008 yıllarına ait eğlence vergisinin zamanaşımına uğratılması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İnceleme sonucunda, ilgili sinemanın 2006 yılında tahsil edilen eğlence vergisinden sonra, 2007 ve 2008 yıllarında herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve bu nedenle vergilerin sırasıyla 2012 ve 2013 yıllarında zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi […]

→