Kamu İhale Mevzuatına Aykırı Fiyat Farkı Ödemesi: Hatalı Uygulama Sonucu Kamu Zararının Tahsili ve Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Üniversitesi Acil Yardım ve Yoğun Bakım Ünitesi İkmal İnşaatı işinde fiyat farkının hatalı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, onaylı iş programındaki ödeneklerin harcanmadığı durumlarda, iş programı gerçekleştirilmemiş ayın indeksi yerine hakedişlerin düzenlendiği tarihlerin bulunduğu ayın indeksi esas alınarak fiyat farkı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapılan […]

→

Danışmanlık Hizmetinde İhale Usulü Hatası: Geçerlilik ve Kamu Zararının Olmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Büyükşehir Belediyesi’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesinin (b) fıkrası uyarınca kariyer mesleği müfettişlik olan bir uzmandan danışmanlık hizmeti almasının hukuki durumu incelenmiştir. İlgili mevzuat gereğince, doğrudan temin usulü yalnızca belirli bir kişi veya kuruluşun bilimsel, teknik veya sanatsal nedenlerle özel bir hakka sahip olması durumunda geçerlidir. Ancak, danışmanlık […]

→

İş Deneyimi Şartının İhlali: Yükleniciye Ceza Kesintisi Yapılmaması ve Sorumluların Tahsilat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işinde yüklenicinin, teknik şartnameye aykırı olarak beş yıllık iş deneyimi belgesi olmayan aşçı ve aşçıbaşı yardımcıları çalıştırdığı tespit edilmiştir. Sözleşmenin ilgili maddeleri gereği, bu durumun bir aksaklık olarak değerlendirilmesi ve kesinleşen ihale bedelinin %0,3 oranında ceza tahakkuk ettirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yükleniciye […]

→

Mükerrer Ödeme İddiasının Asılsızlığı ve Yüklenicinin Sorumluluğunun Bulunmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kesin hak edişte pursantaj oranları üzerinden mükerrer ödeme yapıldığı iddiası incelenmiştir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereğince, yaklaşık maliyetin gizli belgeler olduğu ve yüklenicinin bu belgelere erişiminin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, yüklenicinin tekliflerini bu gizli verilere dayalı olarak hazırlaması beklenemez. Karar sonucunda, […]

→

Belediyenin Yetki Aşımı ile Kamu Zararına Yol Açması ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu: 5393 ve 5216 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinin görev alanına girmeyen konularda otobüs kiralaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 5393 Sayılı Belediye Kanunu ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nda belirtilen görev ve yetkiler çerçevesinde, belediyenin yalnızca belirli sosyal hizmetler ve spor faaliyetleriyle ilgili harcamalar yapabileceği vurgulanmıştır. Ancak, spor kulüplerinin etkinliklerine katılım ve benzeri gerekçelerle yapılan […]

→

Kaymakamların Ödemeleri: Gelir Vergisi Kesintisi ve Sorumluluk İlişkisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu çerçevesinde, kaymakamlar tarafından yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi tutulup tutulmayacağına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sayıştay, yapılan ödemelerin “ücret” tarifine girmesi ve gelir vergisi kesintisine tabi olması gerektiği yönünde bir tazmin hükmü vermiştir. Ancak, Temyiz Kurulu, muhasebe yetkilisinin imza […]

→

Hatalı Fiyat Farkı Hesaplaması Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluların Yükümlülükleri Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen “… İkmal İnşaatı” işinde fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Sözleşme hükümlerine göre, yükleniciye fiyat farkı ödenmesi için belirli şartların yerine getirilmesi gerekmekteydi. Ancak, yüklenici firmanın iş programının gerisinde kalmasına rağmen, hak edişlerde güncel indeks yerine hatalı bir indeks kullanılarak fiyat […]

→

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’na Aykırı Ek Ödeme Yapılması: Kamu Zararının Giderilmesi ve Yasal Sorumluluklar Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Diş Hekimliği Fakültesi’nde görevli personele, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesinde belirtilen ek ödeme sınırlarına uyulmadan ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Kanunun ilgili maddesi, döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemelerin oranlarını belirlemekte ve bu oranların aşılmasının kamu zararına yol açabileceğini vurgulamaktadır. İnceleme sonucunda, Tıp Fakültesi’nde görevli bir okutmanın, Diş Hekimliği Fakültesi’nde de […]

→

İhale Dokümanındaki Hatalı Fiyat Farkı Hesaplaması: Kamu Zararına Sebep Olma ve Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2014 yılı konteyner toplama ve nakli hizmet alımı ihalesinde, ihale dokümanında belirtilen asgari ücret fiyat farkının %3 fazla ödendiğini tespit etmiştir. Kamu İhale Kanunu’na ve sözleşme hükümlerine göre, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde asgari ücret fiyat farkının, ihale tarihi itibariyle brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt asgari işçilik maliyeti […]

→

2547 Sayılı Kanun’a Aykırı Ek Ödemeler: Yersiz Ödemelerin İadesi ve Müteselsil Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesine aykırı olarak Tıp Fakültesinde görevli okutmanlara yapılan ek ödemelerin hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlgili madde, okutmanların ek ödeme matrahlarının belirli oranlarla sınırlandırılmasını öngörmektedir. Ancak yapılan incelemelerde, okutmanlara bu oranların üzerinde ek ödeme yapıldığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. Kararda, okutmanların “diğer öğretim […]

→

İzinsiz Eğitim Semineri Giderleri: Kamu Zararına Yol Açan Harcamaların Tazmini ve Kamu Mali Yönetimi İlkeleri Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İçişleri Bakanlığından izin alınmaksızın düzenlenen bir eğitim seminerine katılan personelin giderlerinin mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, bu tür ödemelerin kamu kaynağında eksilişe neden olduğu ve dolayısıyla kamu zararı oluşturduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, kamu kurumlarının düzenlemelerinin, sadece belirli bir yarara odaklanmak yerine, […]

→

Gecikme Cezası Uygulanmaması: Kamu Zararının İdare Kaynaklı Gecikme ile İlgisi ve Hesaplama Yöntemi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüklenici firma tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinin süresinde tamamlanmaması nedeniyle kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması üzerine kamu zararının oluştuğu iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, işin tamamlanma tarihinin 30.10.2013 olarak belirlendiği ve bu tarihten sonra Geçici Kabul Komisyonu tarafından yapılan işlemlerin gecikmesinin idare kaynaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, gecikme süresinin 55 […]

→

Asgari Ücret Fiyat Farkı Hesaplamasında Genel Giderlerin Dikkate Alınamayacağına Dair Hüküm ve Kamu Zararının Sorumlulara Yükletilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2014 yılında gerçekleştirdiği “Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Pazaryerlerinin Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesinde, ihale dokümanında belirtilen asgari ücret fiyat farkının %3 oranında fazla ödendiğini tespit etmiştir. İlgili mevzuata göre, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, asgari ücret fiyat farkı, ihale tarihi itibariyle brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt asgari işçilik […]

→

Sözleşmeli Avukatlara Yapılan Mevzuata Aykırı Ek Ödeme ve Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili Hakkında İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/B maddesine göre kısmi süreli olarak çalıştırılan sözleşmeli avukatlara mevzuatta öngörülmediği halde yapılan ek ödemenin kamu zararına yol açtığını ve bu zararın sorumlularından tahsil edilmesine karar verilmiştir. Sorumlular, İl Müdürlüklerinde çalışan avukatların maaşlarının Genel Müdürlükçe tahakkuk ettirilip otomasyona aktarıldığını, bu ödemelerin kontrol yetkilerinin bulunmadığını savunmuşlardır. Ancak […]

→

Geliştirme Ödeneği Ödemelerinde Fiili Çalışma Şartının İhlali ve Kamu Zararına Yol Açan Yersiz Tahsilatların İadesi Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Tıp Fakültesinde görevli öğretim elemanlarına fiilen görev yapmadıkları dönemler için geliştirme ödeneği ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili maddeleri gereğince, geliştirme ödeneğinden yararlanmak için fiilen çalışma şartı aranmaktadır. Ancak, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni gibi durumlarda belirli süreler için bu şartın geçerli olmadığı belirtilmiştir. […]

→