Kira Bedelleri Üzerinden KDV Tahakkuk ve Tahsilatında İstisna Uygulaması: Kamu Zararı ve Sorumluluklar Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin işletme hakkı kiralamalarında kira bedelleri üzerinden Katma Değer Vergisi (KDV) tahakkuk ve tahsilatı yapmadığı tespit edilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na dayanarak, kiralama işlemlerinin KDV’ye tabi olduğu belirtilmiştir. Ancak, bazı kiralamaların yalnızca arsa kiralaması olduğu ve bu nedenle KDV’den istisna olduğu anlaşılmıştır. […]

→

Belediye Gayrimenkul Kiralamalarında KDV Uygulamasının Zorunluluğu ve Kamu Zararının Giderilmesi Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’ne ait gayrimenkullerin kiralanması işlemlerinin Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirilmesine odaklanmaktadır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, belediyelerin ticari nitelikteki teslim ve hizmetleri KDV’ye tabi tutulurken, Gelir Vergisi Kanunu’nun 70’inci maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemleri de KDV’ye tabidir. Bu bağlamda, belediyenin otopark, WC, reklam […]

→

Müzisyen Ödemelerinde Hatalı Gelir Vergisi Tevkifatı: %20 Oranında Uygulama Zorunluluğu ve Kamu Zararının Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi tarafından düzenlenen Türk Sanat Müziği konserlerinde müzisyenlere yapılan ödemelerde eksik gelir vergisi tevkifatı yapıldığını tespit etmiştir. Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesinin 13. fıkrası, esnaf muaflığından yararlananlara yapılan ödemelere %10 oranında tevkifat yapılmasını öngörmektedir. Ancak, konserlerde hizmet veren müzisyenlerin esnaf muafiyeti belgesi bulunmadığı ve bu hizmetlerin serbest meslek faaliyeti kapsamında […]

→

Belediyenin, kendisine ait olmayan taşınmazı satarak sebepsiz zenginleştiği iddiası (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/11079 E.  2016/1638 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Belediye Başkanı Eşine Geçici Görev Yolluğu Verilmesi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Başkanının eşine yurtdışı görevlendirme olmaksızın geçici görev yolluğu verilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, memur veya hizmetli olmayan kişilere geçici görev yolluğu verilebilmesi için, bu kişilerin Belediye Meclisi Kararı ile açıkça görevlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İlgili Belediye Meclis Kararında, Belediye Başkanı’nın eşine […]

→

Kamu Görevlisinin İhmalinden Kaynaklanan Otopark Ücretinin Rücu Yükümlülüğü ve Kamu Zararı İlişkisi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, … Belediyesi tarafından Büyükşehir Belediyesine devredilen bir aracın otoparkta tutulma ücreti ile ilgili hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. 6360 sayılı Kanun gereğince, devredilen aracın otopark ücretinin belediye bütçesinden ödenmesi gerektiği belirtilmiş, ancak bu durumun kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Otoparkta 780 gün kalan aracın park ücreti ödenmiş olması, herhangi bir […]

→

Yükseköğretim Kanunu’na Aykırı Ödemelerle Oluşan Kamu Zararının Tazmini ve Yeniden Değerlendirme Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Ankara Üniversitesi’nde döner sermaye katkı paylarının ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na aykırı olarak, rektör, rektör yardımcıları ve diğer yöneticilere %350-400 oranında döner sermaye katkı payı ödenmesi sonucunda kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Bu durum, ilgili kişilerin yasal mevzuat çerçevesinde belirlenen %10 oranını aşan ödemeler alması […]

→

Toplu Sözleşme Hükümlerine Aykırı Ödemeler: Kamu Zararının Tahsili ve Yasal Sorumluluklar Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde toplu sözleşme ile belirlenen sorumluluk zammının, sözleşmede belirtilen görev veya unvanlar dışında kalan işçilere de ödenmesi üzerine odaklanmaktadır. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesi uyarınca, mevzuata aykırı olarak yapılan ödemeler kamu zararı olarak değerlendirilmektedir. İnceleme sonucunda, toplu sözleşmede belirtilen unvanlara sahip olmayan işçilere sorumluluk zammı […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçunun oluşma şartları (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi  2015/17759 E.  2016/2397 K. KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 184/4. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

İhale yetkilisi olarak bütçede yeterli ödeneği bulunmayan ihaleye onay vermek suretiyle kamu zararına neden olma – icrai davranışla görevi kötüye kullanma (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi         2013/16325 E.  ,  2016/1411 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Sanığın ihale yetkilisi olarak bütçede yeterli ödeneği bulunmayan ihaleye onay vermek suretiyle kamu zararına neden olma şeklindeki […]

→

Mal göstermesi istenmeden, belediyenin malları haczedilemeyeceği (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2015/27421 E.  2016/3132 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından […]

→

Belediyelerin Temsil ve Tanıtım Giderleri: Mahalli Müşterek İhtiyaçlar Kapsamında Mevzuata Uygunluk ve Kamu Zararı Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde belediyelerin giderleri ile ilgili hukuki bir değerlendirme yapmaktadır. Mahalli müşterek ihtiyaç niteliğinde olmayan giderlerin belediye bütçesinden karşılanamayacağı belirtilirken, temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin belediyenin görevleri arasında sayıldığı ifade edilmektedir. Özellikle, kültür ve sanat, turizm ve tanıtım gibi alanların belediyenin asli görevleri olduğu vurgulanmakta, bu tür […]

→

Belediyelerin Tanıtım Giderleri: 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Kamu Yararı ve Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde belediyelerin tanıtım giderlerinin hukuki durumunu incelemektedir. Karara göre, mahalli müşterek ihtiyaç niteliğinde olmayan tanıtım filmlerine ilişkin giderlerin belediye bütçesinden karşılanması, ilgili kanun maddelerine aykırı değildir. Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin kültür, sanat, turizm ve tanıtım gibi alanlarda faaliyet göstermesini öngörmektedir. Ayrıca, 60. maddede temsil, tören, ağırlama […]

→

Belediyelerin Temsil ve Kültürel Etkinlik Giderlerinin Mevzuata Uygunluğu: Kamu İhale Kanunu 22/d Kapsamında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin görev ve sorumlulukları çerçevesinde yapılan temsil, ağırlama ve tören giderlerinin hukuki durumunu incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin mahalli müşterek ihtiyaçları karşılamakla yükümlü olduğunu belirtirken, 60. maddesi, temsil ve tanıtım giderlerinin belediyenin giderleri arasında sayıldığını vurgulamaktadır. Bu bağlamda, yapılan harcamaların kamu zararı niteliği taşımadığı sonucuna varılmıştır. Kararda, ayrıca, […]

→

Belediye Başkanının Temsil ve Ağırlama Giderleri Üzerindeki Yetkisi: Kamu İhale Kanunu’na Uygunluk ve Hukuki Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, belediyelerin temsil, ağırlama ve tören giderleri ile ilgili harcamaların hukuki çerçevesini belirlemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 38. maddesi gereğince, bu giderlerin kullanımı yetkisi Belediye Başkanına verilmiştir. Yönergeye göre, temsil ve ağırlama giderlerinin kapsamı ve miktarı Başkanın takdirine bağlıdır. Ayrıca, bu giderlerin yalnızca belirli kişiler için değil, beldenin sosyal ve kültürel etkinlikleri için […]

→