onecikan-yargitay

Usuli kazanılmış hak ilkesinin tapusuz taşınmaz tescilinde uygulanabilirliği ve Yargıtay’ın karar düzeltme incelemesi üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında usuli kazanılmış hak ilkesinin uygulanmasını ele almaktadır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarını öne sürerek tescil talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi ise kısmen kabul kararı vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Orman İdaresi’nin temyizi üzerine, Yargıtay, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, bilirkişi […]

→

İdarenin maden işletme ruhsatı temdit talebini reddederken somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarelerin, temdit talebinin reddine ilişkin herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve yalnızca Taşınmaz Komisyonu kararına atıf yaparak savunma yaptıklarını belirtmiştir. Bu durum, idarenin işlem […]

→

Maden işletme ruhsatı devri talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların maden işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, idari işlemlerin yasal dayanağının olması gerektiğini ve “kanuni idare” ilkesinin gereği olarak idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanamayacağını vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacıların ruhsat devri talebinin, yalnızca komisyon değerlendirmesine […]

→
onecikan-yargitay

İhale alıcısının taşınmazın tescili sağlanmadan kullanım bedeli talep etme hakkı ve icra müdürlüğü kararının hukuki dayanağı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihale alıcısının taşınmazın tescilini sağlayamadığı ve taşınmazdan yararlanamadığı gerekçesiyle icra müdürlüğüne yaptığı başvuru incelenmiştir. İİK’nin 134. maddesi uyarınca, ihale alıcısının taşınmazın kullanım bedelini talep etme hakkı olduğu belirtilmiştir. İhale alıcısının talep ettiği tarih itibarıyla ihalenin kesinleşmediği ve taşınmazın henüz tescil edilmediği tespit edilmiştir. Ancak, taşınmazın mevcut maliki tarafından kullanıldığı ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamuoyunu bilgilendirme sorumluluğu çerçevesinde yapılan açıklamaların kişilik haklarını ihlal edip etmediği ve manevi tazminat talebinin hukuki dayanağı. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının İstanbul 3. Havalimanı ile ilgili yaptığı basın açıklaması ve sosyal medya paylaşımında kullandığı ifadeler nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, bu açıklamaların kamuoyunu yanıltıcı olduğunu ve müvekkilinin itibarını zedelediğini öne sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, mahkeme davalının açıklamalarının kamu yararına olduğunu ve eleştiri sınırları içinde kaldığını belirterek davayı […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil sunma yükümlülüğü, kamu görevinden çıkarma işleminin iptali için nasıl bir etki yaratır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını inceledi. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığını, hakkında açılan adli soruşturmanın kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla sonuçlandığını iddia etti. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile olan bağlantılarını, banka hesap hareketleri ve […]

→
onecikan-yargitay

Davacının ev hizmetlerinde sigortalı sayılabilmesi için çalışma sürelerinin tespiti nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 07.04.2008-31.03.2016 tarihleri arasında davalıların yanında yaptığı ev hizmetleri için sigortalı sayılıp sayılmayacağına ilişkindir. Davacı, uzun süre boyunca çalıştığını ve sigortasının yapılmadığını iddia ederek, bu sürelerin Kuruma bildirilmesini talep etmiştir. Davalılar ise, davacının ev hizmetlerinde çalışmasının kesintisiz olmadığını ve 5510 sayılı Kanun’un 6/C maddesi gereği sigortalı sayılmadığını savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre irtifak hakkı bedelinin tespitinde taşınmazın değer kaybı oranının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir’in Kemalpaşa ilçesindeki taşınmaz için irtifak hakkı bedelinin tespitini talep ederken, davalı vekili taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve kamulaştırmanın değer kaybına yol açacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsilinde bilirkişi raporlarının rolü ve dava dışı paydaşların etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ederken, davalı idare ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın değerinin belirlenmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tarihinin tespiti için resmi kuruluşlardan hava fotoğraflarının temin edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmaza el atma tarihinin belirlenmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına hükmederek kararı bozmuştur. Yargıtay, 09.10.1956 tarihinden önce el atılıp atılmadığının kesin olarak belirlenmesi için resmi kuruluşlardan hava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılması zorunlu mudur ve Anayasa Mahkemesi’nin iptali sonrası faiz hesaplaması nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin talebini esastan reddederken, davalı vekilinin talebini kısmen kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında hüküm […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının oluşumunda imar planı ve ecrimisil tutanağının varlığı nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve zilyetlik yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, imar planı ve diğer hukuki koşulların […]

→

Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’ne göre kaçakçılık suçundan hükümlü olmanın göreve alınma şartlarını kaybettirip kaybettirmediği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 6. maddesinin (f) bendi gereği, affa uğramış olsa dahi kaçakçılık suçundan hükümlü olmasının, göreve alınmada aranacak şartları kaybetmesine neden olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının kesinleşmiş mahkumiyetinin, göreve alınma şartlarını ihlal ettiğini belirterek, görevine son verilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanım koşullarının imar planı kapsamındaki taşınmazlar için geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında zilyetlikle kazanım koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kaydı olmadığını ve zilyetlik yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın imar planı kapsamındaki durumunu ve zilyetlikle […]

→

Geçici izin belgesinin süresi dolmadan ruhsat alınamayacağı iddiası, trafik denetimi ve hukuki sonuçları açısından nasıl değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kocaeli ilinde yapılan trafik denetimi sırasında, davacıların aracının çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesi ve para cezası verilmesi işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava konusu işlemler, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca tesis edilmiştir. Davacılar, geçici izin belgesinin süresinin dolmadan ruhsat […]

→