Disiplin cezası ve terör örgütü propagandası iddialarının güvenlik korucusunun görevden çıkarılmasındaki hukuki geçerliliği nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir güvenlik korucusunun görevden çıkarılmasına ilişkin davada, disiplin cezası ve terör örgütü propagandası iddialarını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının Facebook hesabından PKK/KCK terör örgütünü öven paylaşımlar yaptığı gerekçesiyle görevden çıkarılmasını hukuka uygun bulmuş, ancak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile bu iddianın geçersiz olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, davacının daha önce […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki şerhin terkini isteminde idarenin taraf sıfatı bulunmaması hususu, davanın reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydındaki “Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 4-4-2-35 sayılı emirleri ile muamele yapılamaz” şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, şerhin kaldırılmasına karar verirken, Tapu Müdürlüğü’nün taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, idarenin tek taraflı işlemi ile tesis edilen şerhin terkini isteminin, idarenin işlemi sebebiyet […]

→

Ruhsatta Belirtilen Faaliyet Dışında Taşımacılık Yapan Araçların Trafikten Men Edilmesi Hakkında Danıştay İçtihadı Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında öğrenci taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle Kocaeli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen 30 gün süreyle trafikten men işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim sırasında düzenlenen Okul Servis Aracı Denetim Formu’nda aracın okul taşıtı olmadığı ve izin/ruhsat dışı faaliyet gösterdiği belirtilmesine […]

→

İdarenin ruhsat talebinin reddinde somut gerekçe sunmaması, takdir yetkisini nasıl etkiler ve yeniden değerlendirme gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzincan İliç’teki krom işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin, ruhsat talebinin reddine dair yeterli gerekçe sunmadığını ve somut bilgi ve belge eksikliği nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, idarenin […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler ve yeniden değerlendirme zorunluluğu doğurur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Tekirdağ’da maden işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, ruhsat talebinin reddine dair işlemin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe eksikliği, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler ve yeniden değerlendirme zorunluluğu doğurur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya’daki bir maden sahasına ilişkin II-B grubu maden arama ruhsatı talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesini incelemiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin talep reddine ilişkin işlemin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi sunmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare, yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmelerin muvazaalı olduğu iddiasının taraflar arasındaki borç ilişkisine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacılar ile davalı arasında hayvan çiftliği yapımı için düzenlenen sözleşmelerin geçerliliği ve tarafların borç ilişkisini incelemektedir. Davacılar, davalıyı işin süresinde teslim etmemekle ve eksik iş yapmakla suçlayarak, icra takiplerinin iptalini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların borçlu olmadığını tespit etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sözleşmelerin muvazaalı olduğunu belirterek, davalı tarafın iddialarını […]

→

Terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmeden kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka uygun sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan mahkumiyetinin ve dosyada yer alan belgelerin, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

İpotekli taşınmazın satış talebinde alacaklının süresinin dolması halinde takibin düşmesi ve İİK 150/e maddesi çerçevesinde inceleme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takipte, alacaklının İcra Mahkemesine başvurusu ve İcra Müdürlüğü tarafından verilen takibin düşmesine ilişkin kararın iptali talebi incelenmiştir. Borçlu şirketin iflas kararı alması ve ipoteğin akıbetinin araştırılması gerektiği belirtilerek, İcra Müdürlüğü’nün kararının iptaline dair ilk derece mahkemesinin verdiği kararın, İİK’nın 150/e maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, Gümrük Kanunu’na göre para cezası uygulanması için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca verilen para cezasına itirazını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin ithal ettiği eşyanın, lisansa veya uygunluk belgelerine tabi olmadığını ve bu nedenle para cezası uygulanamayacağını belirterek, itirazın reddine dair işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davalarında kamu alacağı ve borçlu ile üçüncü kişiler arasındaki hukuki ilişkilerin değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa çerçevesinde tasarrufun iptali talebi üzerine şekillenmiştir. Davacı, borçlu tarafından taşınmazın yeğenine satıldığını iddia ederek iptal talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın borçlu şirketin borcundan dolayı satıldığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak, taşınmazın satışının kamu borcuna dayandığını ve bu borcun gecikme zammı ile birlikte belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve vekalet ücreti ile zemin üstü yapının aidiyeti nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, İmariye Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Davacı idare, bilirkişi raporundaki emsal taşınmazın uygun olmadığını ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunmuştur. Davalılar ise, taşınmazın gerçek değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin uygulanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin belirlenmesi için emsal karşılaştırması yaparak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı UEDAŞ ve diğer idareler, usul eksiklikleri ve uzlaşma şartı gibi gerekçelerle karara itiraz etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını hukuka uygun bulmuş ve istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi ve 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca değerlendirilmesi nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın yol yapımı nedeniyle kamulaştırılmadan el atıldığını belirterek bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, imar uygulamaları nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bedelin tespitinde bir isabetsizlik olmadığını, fakat yol olarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, temyiz itirazlarının reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf ederek, bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, temyiz talebi üzerine ise Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→