Kurumsal Performans Katsayısının Hatalı Uygulaması Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin döner sermaye ek ödemelerinde Kurumsal Performans Katsayısının hatalı uygulanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereğince, Kurumsal Performans Katsayısının her dönem için sabit kalması gerektiği, ancak uygulamada her ay farklı katsayılar hesaplanarak maksimum tutarın aşıldığı belirlenmiştir. Hukuki değerlendirmede, 13.12.1983 tarihli Sağlık Bakanlığına dair kanun ve 12.05.2006 […]

→

Doğrudan temin usulü ile yapılan işlerin kısımlara bölünmesi, ihale mevzuatına aykırılık teşkil eder mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı olarak doğrudan temin usulü ile iş yaptırmasını incelemektedir. İlgili durumda, belediye başkanının makam aracı olarak kullanılan minibüsün iç döşeme işinin, eşik değerlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölünerek ihale yapılmaksızın yaptırıldığı iddia edilmiştir. Ancak, yapılan değerlendirmede, iki farklı aracın iç döşeme işlemlerinin birbirinden farklı işler olarak kabul […]

→

Vekalet eden personelin aranan şartları taşımaması durumunda ödenen vekalet ücretinin geri alınması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, Zabıta Müdürlüğü’ne vekalet eden personelin, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekalet ücreti almasının kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, vekalet edenlerin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşıması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, vekalet eden personelin “fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olma” şartını taşımadığı vurgulanmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu […]

→

657 sayılı Kanun’a aykırı ek ödemeler, kamu zararına neden olduğunda Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’nden tahsil edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personele yapılan ödemelerin hukuka uygunluğunu denetlemiştir. İnceleme sonucunda, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesi uyarınca yapılan ödemelerin, 657 sayılı Kanun’un 146. maddesi gereğince, memurlara sağlanan haklar dışında herhangi bir ek ödeme yapılmasını yasakladığını belirtmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açan bir ödeme yapılması sonucunu doğurmuştur. Sayıştay, […]

→

Vekalet ücretinin yıllık üst limitinin aşılması kamu zararı oluşturur mu ve harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin sorumlulukları nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, üniversitede görevli avukatlara ödenen vekalet ücretlerinin yıllık üst limitinin aşılması nedeniyle kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14. maddesi uyarınca, avukatlara ödenecek vekalet ücretinin belirli bir üst limite tabi olduğu belirtilmiştir. Bu limitin aşılması, kamu kaynağında eksilmeye neden olduğu için kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. Kararda, harcama yetkilisi […]

→

Emekli öğretim üyesine maaş ödenmesinin hukuka aykırılığı ve geri alınması gerekliliği üzerine Sayıştay değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, milletvekilliğinden emekli olduktan sonra Ziraat Fakültesinde öğretim üyeliğine dönen bir kişinin maaş ödemesi üzerine yapılan hukuki değerlendirme ele alınmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 60. maddesi, emekli olan öğretim üyelerinin, yükseköğretim kurumlarına döndüklerinde emekli aylıklarının kesilmeyeceğini belirtirken, bu kişilere yalnızca ek ders ücreti ve döner sermaye payı ödenebileceğini vurgulamaktadır. Dolayısıyla, emekli öğretim üyesine […]

→

Özel hayatın gizliliği ihlali: Çalışma odasına gizli kamera yerleştirilmesi nedeniyle men-i muhakeme kararının bozulması ve yargılama kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, özel hayatın gizliliğinin ihlali iddialarını değerlendirirken, Anayasa’nın 20. maddesi ve Türk Ceza Kanunu’nun 134. maddesinin hükümlerine atıfta bulunmuştur. Şikayetçi, çalışma odasındaki yangın alarmı cihazına gizli kamera yerleştirilmesi nedeniyle özel hayatının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Yapılan soruşturma sonucunda, şüphelilerin ifadeleri doğrultusunda, kameranın hastanenin güvenliğini sağlamak amacıyla yerleştirildiği belirtilmiş, ancak şikayetçinin kişisel odasına gizlice kamera […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri gelir vergisi tevkifatına tabi midir, yoksa tazminat olarak değerlendirilmesi vergi yükümlülüğünü ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyelerde görevli memurlara yapılan “Sosyal Denge Tazminatı” ödemelerinin gelir vergisi kesintisine tabi olduğunu belirlemiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesine göre, bu tür ödemeler ücret niteliğinde sayılmakta ve dolayısıyla gelir vergisi tevkifatına tabi olmaları gerekmektedir. Ancak, belediye idaresinin bu ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapmadığı tespit edilmiştir. Belediye yönetimi, sosyal denge tazminatının bir […]

→

5302 sayılı Kanun ve 666 sayılı KHK çelişkisi, il özel idareleri için ek ödeme talebini nasıl etkiler ve kamu zararının tahsili hangi koşullarda gerçekleşir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, il özel idareleri genel sekreteri ve yardımcılarının özlük hakları ile ilgili düzenlemeleri ele almaktadır. 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesinin dördüncü fıkrası, genel sekreterlerin ve yardımcılarının ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları gibi haklardan yararlanacağını belirtirken, 666 sayılı KHK ile getirilen ek ödemelerin bu kapsamda olmadığına vurgu yapılmaktadır. İl özel idarelerinin, […]

→

Belediye Başkanı’nın kiralama yetkisini devretmesi, kamu zararına neden olduğunda hukuki sorumluluğu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyeye ait ilan reklam yerlerinin kiralanması sürecinde hukuka aykırılıklar tespit etmiştir. Belediyenin kira gelirinden mahrum kalmasına neden olan bu durum, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi çerçevesinde kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. İlgili mevzuat, üç yıldan fazla kiralamaların belediye meclisinin yetkisinde olduğunu belirtirken, Belediye Başkanı’nın bu yetkiyi ihlal […]

→

İnşaat Mahallinin Bütün Riskler Sigortası İçin Yapılan Harcamanın Yasal Dayanağı Bulunmaması Kamu Zararı Doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği çerçevesinde, kamu idarelerinin sigorta giderleri ile ilgili yükümlülüklerini incelemektedir. İlgili mevzuat, devlet mallarının sigorta edilmemesi esasını benimsemekte ve yalnızca belirli istisnalar altında sigorta giderlerinin bütçeden karşılanabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, inşaat mahallinin bütün riskler sigortası için yapılan harcamanın yasal […]

→

Ek ödeme düzenlemeleri arasındaki uyumsuzluk, il özel idareleri için kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi ile 666 sayılı KHK’daki ek ödeme düzenlemeleri arasındaki uyumsuzluğu incelemektedir. 666 sayılı KHK, belirli kamu kurumlarında çalışan personelin ek ödeme alabilmesi için bu kurumlarda görev yapıyor olmasını şart koşmaktadır. İl özel idareleri ise bu kapsamda yer almadığından, genel sekreter ve yardımcılarının ek ödeme alması mümkün değildir. Kararda, […]

→

İl Özel İdaresi Genel Sekreterleri İçin Ek Ödeme Talebi, 666 Sayılı KHK Kapsamında Geçerli Olmaması Durumunda Kamu Zararı Tazminini Gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, il özel idaresi genel sekreterleri ve yardımcılarının özlük hakları ile ilgili düzenlemeleri incelemektedir. 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi, genel sekreterlerin ve yardımcılarının ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları gibi haklardan yararlanacaklarını belirtmektedir. Ancak, 666 sayılı KHK ile getirilen ek ödemelerin, yalnızca belirli kamu kurumlarında çalışan personel için geçerli olduğu ve […]

→

Vekaletle atanan personelin zam ve tazminat farkı ödemeleri için üç yıllık hizmet şartı, yönetmelik değişikliği ile kaldırılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekalet görevinde zam ve tazminat farkı ödemeleri üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. 657 sayılı Kanun’un 68. maddesi gereğince, vekaletle atanan personelin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir. Ancak, İlçe Özel İdare Müdürlüğü kadrosuna vekaleten atanan bir muhasebecinin, gerekli üç yıllık hizmet şartını taşımadığı için zam ve tazminat farkına müstehak […]

→

Kamu İdareleri Tarafından Hazine Taşınmazlarının Kiralanmasında Protokol İhlali Kamu Zararına Sebep Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idareleri tarafından Hazineye ait taşınmazların kiralanması ve elde edilen gelirlerin dağıtımı konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili protokoller uyarınca, ………… Başkanlığına verilen kiralama yetkisinin, Anayasanın 8. maddesi gereğince hukuka uygun bir şekilde kullanılması gerektiği vurgulanmıştır. Kiralama işlemlerinin ………… Vakfı aracılığıyla yürütülmesi, bütçe dışı harcamalara yol açarak mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. […]

→