onecikan-yargitay

Kesinleşmiş kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilmesi talebinin reddi ve yargılamanın yenilenmesi şartları üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesi uyarınca hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı Devlet aleyhine açılan tazminat davasının reddine ilişkindir. Davacı, işçilik alacaklarıyla ilgili daha önce kesinleşmiş bir kararın maddi hata ile düzeltilmesi talebinde bulunmuş, ancak bu talep, mahkemece kabul edilmemiştir. Yargıtay, kesinleşmiş bir kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilemeyeceğini, bunun yalnızca yargılamanın […]

→

Sahte faturalarla belgelendirilen hurda alımlarında vergi idaresinin inceleme yükümlülüğü ve ispat yükünün davacıya yüklenmesi nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin vergiden muaf esnaftan yaptığı hurda alımlarının sahte faturalarla belgelendirildiği iddiasıyla re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergileri ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, vergi idaresinin, sahte fatura tespiti için gerekli inceleme ve araştırmaları yapmadığını belirterek, hukuka aykırı bir tarhiyat yapıldığını tespit etmiş ve davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkı çerçevesinde zilyetlik iddialarının geçersizliği ve taşınmazın devri sonrası hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi ve sonrasında 6292 Sayılı Kanun uyarınca davalılara satılması üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkeme, Hazine’nin mülkiyet hakkı çerçevesinde, davacıların zilyetlik iddialarının geçersiz olduğuna ve dolayısıyla davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, taşınmaz üzerindeki kullanım haklarını ileri sürerek, yapılan […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin gerekçesiz reddi, kamu yararına aykırılık ve idarenin takdir yetkisinin sınırlarının belirlenmesi nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı Hafriyat Kollektif Şirketi’nin IV. grup maden sahasına ilişkin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddedilmesine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, madenlerin milli ekonomiye kazandırılmasında kamu yararı olduğunu vurgulayarak, davacı şirketin temdit başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, bu durumun hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bölge […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde, genelgeye dayanan işlemlerin hukuka aykırılığı ve idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetme zorunluluğu değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı devri talebinin reddine ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğunu denetlemiştir. Davacılar, ruhsat devri için başvuruda bulunmuş, ancak Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararına dayanarak bu talebi reddetmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı devir başvurusunun 3213 sayılı […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararına uygun olarak değerlendirilmesi gerekliliği nasıl sağlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığını vurgulamıştır. […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin genelge ile reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Manisa ili Selendi ilçesindeki maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. Mahkeme, maden ruhsatı devir işlemlerinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu işlemlerin bir genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davalı idarelerin işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdarelerin, devir başvurusuna ilişkin sebep unsurlarını ortaya […]

→
onecikan-yargitay

İmar Uygulamalarının İptali Sonrası Kadastral Mülkiyetin İhyası İçin Tapu İptali Talebinin Hukuki Dayanakları Neler Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazın, Adana Büyükşehir Belediyesi adına tescil edilerek kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve eski hale iade talebinde bulunmuştur. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddini savunmuşlardır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Ortak kusur durumunda kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, eser sözleşmesi çerçevesinde bakiye iş bedeli ve kesin teminat mektubu bedelinin tahsili üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının inşaatın %70 seviyesine ulaştığını ve toplam 495.300,00 TL alacak talep ettiğini kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların kusur durumunu değerlendirerek, […]

→

Maden ruhsatı sahibi şirketin rödovans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı sahibi bir şirketin rödovans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Maden Kanunu’na göre, ruhsat sahipleri ile üçüncü kişiler arasında yapılacak rödövans sözleşmelerinin Bakanlığın iznine tabi olduğu ve bu sözleşmelerin maden siciline şerh edilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Ancak, Enerji ve Tabii Kaynakları Bakanlığı […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve genelgelerin kısıtlayıcı etkisi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek, iptal kararı vermiştir. Davacı, belirli bir maden sahasına ilişkin ruhsat talebinde bulunmuş, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından bu talep uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında genelgelerin kısıtlayıcı etkisi hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Konya ilindeki bir maden sahası için arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde düzenlendiğini ve bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İdare, başvuruya ilişkin sebep unsurunu ortaya koyamamış […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunmamanın hukuka aykırılığı ve idarelerin somut gerekçe yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gümüşhane’de maden işletme ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararında gerekçe belirtilmediğini ve davalı idarelerin de bu kararı sadece takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirdiğini belirtti. İdarelerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun gerekçelerle hareket etmesi gerektiğine vurgu yaparak, başvurunun reddedilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasında masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olan davacının, kooperatif ile yaptığı sözleşme gereği masrafların kooperatif tarafından karşılanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmenin imara aykırılık nedeniyle feshedilmesi, davalı kooperatifin yükleniciden talep edebileceği alacak tutarının hesaplanmasını zorunlu kılmaktadır. Bu hesaplama, yapılan masrafların faydalı ve zaruri olup olmadığının ve bu masrafların karşı […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü, genel görüşle hukuka uygunluk sağlanabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Ayvalık ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İdare mahkemesi, davalı idarenin başvuruya ilişkin gerekçesiz bir red kararı verdiğini ve somut bir bilgi sunmadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne aykırı bir işlem tesis […]

→